血管内近距离放疗与药物涂层球囊治疗支架内再狭窄的疗效对比：一项双中心双策略研究

本研究针对介入心脏病学中支架内再狭窄(ISR)的治疗难题，首次对比了血管内近距离放疗(IVB)与药物涂层球囊(DCB)的2年临床结局。通过双中心回顾性队列研究和倾向评分匹配分析，发现DCB组在靶病变血运重建率(TLR，4.4% vs 18.9%)和靶血管心肌梗死发生率(3.3% vs 13.3%)上显著优于IVB，且操作时间更短(57.5±25.5 vs 81.9±35.6分钟)。该研究为ISR治疗策略选择提供了重要循证依据，发表于《Cardiovascular Revascularization Medicine》。

　　

支架内再狭窄(ISR)如同冠状动脉介入治疗领域的"阿喀琉斯之踵"，尽管药物洗脱支架(DES)显著降低了发生率，仍有5-10%的患者面临这一难题。更棘手的是，传统治疗方式如同"打地鼠"游戏——处理完一处狭窄，新的问题又接踵而至。在这个背景下，以色列Kaplan医学中心与美国休斯顿Methodist医院的研究团队展开国际合作，首次头对头比较了两种革命性疗法：利用β射线抑制细胞增殖的血管内近距离放疗(IVB)，和搭载紫杉醇的药物涂层球囊(DCB)。

研究采用双中心回顾性设计，通过国际医学编码系统筛选300例ISR患者（IVB组173例，DCB组127例），运用倾向评分匹配控制年龄、性别、血管尺寸和射血分数等变量，最终形成90对可比病例。主要终点设定为全因死亡率和靶病变血运重建(TLR)，次要终点包括主要不良心血管事件(MACE)和手术参数差异。

《结果》部分揭示多个关键发现：在手术效率方面，DCB展现出明显优势，平均手术时间比IVB缩短近30分钟(57.5±25.5 vs 81.9±35.6分钟，p<0.01)，造影剂用量减少约36mL(119.2±50.7 vs 155.4±71.2mL，p=0.03)。更令人瞩目的是临床结局差异——虽然两组MACE发生率无统计学差异(43.3% vs 47.7%，p=0.55)，但DCB组TLR率仅为IVB组的1/4(4.4% vs 18.9%，p<0.01)，靶血管心肌梗死发生率也显著降低(3.3% vs 13.3%，p=0.02)。值得注意的是，死亡率指标呈现复杂图景：全因死亡率(14.4% vs 7.8%，p=0.15)和心源性死亡率(6.7% vs 4.4%，p=0.52)虽无统计学差异，但数值上IVB组偏高。

《讨论》部分深入剖析了这些发现：DCB的优势可能源于其技术简便性和均匀的药物分布特性，而IVB的辐射延迟效应可能解释其较高的TLR率。研究者特别强调，这是首个包含2年随访数据的直接比较研究，其发现对临床实践具有重要指导意义——尤其对于需要多次介入的复杂病例，DCB可能提供更持久的治疗效果。但作者也谨慎指出，IVB在特定情境下（如弥漫性ISR）仍具价值，治疗决策应个体化。

该研究由Gal Sella领衔的多国团队完成，论文详实记录了每位作者的贡献：从概念设计(Gera Gandelman)、数据收集(Alex Blatt)到统计分析(Jacob George)。尽管存在回顾性研究的固有局限，如未能完全控制支架层数等潜在混杂因素，但这项开创性工作为ISR治疗指南的更新提供了关键证据，也为后续随机对照试验奠定了基础。随着DCB在全球范围内的可及性提高（美国2024年才批准冠状动脉适应症），这些发现将直接影响临床决策，帮助更多患者避免"支架套支架"的治疗困境。