美国消费者对无笼鸡蛋的支付意愿与蛋鸡养殖政策偏好研究

这篇研究通过最佳-最差比例法（BWS）和离散选择实验（DCE）评估了美国消费者对蛋鸡动物福利（FAW）政策的偏好，揭示了消费者更倾向于补贴农场和强制标签等非限制性政策，而非直接禁止传统笼养鸡蛋销售。研究还量化了消费者对无笼鸡蛋的支付溢价（WTP），并模拟政策实施对市场选择的影响，为平衡动物福利标准与经济可行性提供了关键数据支持。

　　

摘要

研究聚焦美国消费者对蛋鸡动物福利（FAW）政策的偏好分歧，通过实验设计量化了政策接受度与市场行为。结果显示，消费者普遍倾向于非限制性政策（如农场补贴和强制标签），但对笼养禁令等严格措施的支持存在显著两极分化。市场数据表明，无笼鸡蛋的支付溢价（WTP）最低需搭配其他标签才能提升吸引力，而取消传统鸡蛋选项可能导致20%的市场退出率。

1 引言

全球FAW政策变革背景下，欧盟已逐步淘汰笼养系统，而美国10个州和主要零售商承诺转向100%无笼鸡蛋销售。然而，无笼系统的高成本可能导致零售价格上涨，引发消费者转向替代品，反而降低整体福利。研究指出“投票-购买差异”现象——消费者支持FAW政策却不愿支付溢价，凸显政策设计与实际行为的鸿沟。

2 样本策略与数据

2022年11月对961名美国鸡蛋消费者的在线调查显示，样本在性别上与人口普查一致，但高学历、中等收入群体占比偏高。超市（37.6%）和大型商超（35.3%）是主要购买渠道，85%消费者将价格上涨归因于通胀，仅22%意识到禽流感的影响。

3 研究1：最佳-最差比例实验

3.1 实验设计

评估7项FAW政策，从低限制（补贴、标签）到高限制（联邦禁售笼养蛋）。采用平衡不完全区组设计（BIBD），确保每个政策出现频次均衡。

3.2 实证分析

混合Logit模型显示，强制标签（偏好份额23%）和农场补贴（22%）最受欢迎，而联邦禁售笼养蛋政策（9%）极化严重。核密度图显示后者存在极端支持者，但整体接受度最低。

3.3 结果

公投式提问中，70%支持强制标签，但严格禁令仅获不足50%支持（剔除弃权者后）。表明传统投票可能掩盖政策偏好层级，导致次优决策。

4 研究2：消费者需求分析

4.1 实验设计

模拟市场选择，包含传统蛋、无笼蛋、有机蛋、散养蛋、牧场蛋及多重标签蛋，价格覆盖1.99-7.99美元/打。

4.2 数据分析

潜在类别模型（LCM）识别三类消费者：价格敏感型（55%）、动物福利导向型（26%）和低价格敏感型（19%）。

4.3 结果

多重标签蛋总WTP最高（6.86美元），但无笼蛋单独溢价最低（1.30美元）。市场模拟显示，移除传统蛋选项将导致“不购买”比例从5%飙升至25%，消费者愿支付0.60美元保留传统蛋选项。

5 讨论与政策启示

研究强调渐进式政策更易获广泛支持，如推广多重标签或信息透明化。强制标签虽受青睐，但可能削弱福利溢价；补贴政策则因无法解决长期成本问题遭质疑。零售商延迟无笼承诺反映市场现实，建议政策需兼顾灵活性与消费者教育。

6 结论

FAW政策需平衡伦理需求与经济现实，避免激进改革导致市场萎缩。未来研究可扩展至其他畜牧业领域，并探索降低消费者认知偏差的策略。