比利时移民背景患者医疗决策偏好与挑战：医患视角下的焦点组研究

本研究针对比利时日益增长的移民人口（超总人口三分之一）在初级医疗中面临的决策困境，通过5场焦点组讨论（FGDs）收集了摩洛哥、土耳其和撒哈拉以南非洲移民患者（n=20）与全科医生（GPs，n=13）的质性数据。研究发现医疗决策（MDM）的四大核心环节（信息交换、决策主体性、医患关系、治疗方案）受多重因素交叉影响，包括文化观念（如宗教对临终决策的干预）、制度限制（语言服务不足）及个体差异（健康素养）。研究首次在比利时提出需采用交叉性视角优化MDM，为提升文化敏感性医疗实践提供实证依据。

　　

在比利时这个移民比例超过总人口三分之一的国家，初级医疗系统正面临前所未有的文化多样性挑战。随着摩洛哥、土耳其和撒哈拉以南非洲移民群体的持续增长，全科医生（GPs）在日常诊疗中频繁遭遇因文化差异导致的医疗决策（Medical Decision-Making, MDM）困境。传统以患者自主权为核心的共享决策模型（Shared Decision-Making, SDM）与部分移民群体更倾向家庭集体决策的文化观念产生冲突，加之语言障碍、宗教观念（如拒绝临终镇静以保持意识向神明忏悔）和健康认知差异（如将抑郁症视为"信仰薄弱"的表现），使得医患双方在信息传递、治疗方案选择等环节屡现摩擦。这种矛盾在涉及敏感话题（如精神健康、生殖医疗）时尤为突出，甚至导致患者回避诊疗或治疗依从性降低。

为系统解析这一复杂问题，来自安特卫普大学社会学系和家庭医学与人口健康系的跨学科团队开展了比利时首项聚焦移民MDM的质性研究。通过5场焦点组讨论（FGDs），研究人员分别采集了20名主要移民群体患者（含第一代与第二代移民）和13名全科医生的第一手经验数据，采用Braun和Clarke的反身性主题分析法，构建了涵盖个体、人际、制度和文化四维度的社会生态模型。

研究方法上，团队采用目的性抽样确保参与者多样性，通过半结构化访谈指南引导讨论MDM四大核心环节的挑战。数据收集后使用NVivo软件进行编码分析，经多轮讨论提炼主题，并通过参与者反馈验证结果可信度。

研究结果揭示出MDM的复杂性：

1. 信息交换：语言障碍导致依赖非专业翻译（如患者子女），造成信息过滤；某些文化中家庭会刻意隐瞒癌症诊断以"保护"患者，与比利时法律要求的充分告知义务冲突。
2. 决策主体性：撒哈拉以南非洲患者强调治疗方案需适配种族特异性（如糖尿病管理），而部分宗教患者拒绝癌症筛查，认为"命运已由真主注定"。
3. 医患关系：性别一致性需求（如女性患者拒绝男性医生妇科检查）和GP沟通风格（是否尊重斋月期间调整用药）显著影响信任建立。
4. 治疗方案：摩洛哥移民对"白人疾病"诊断（如痴呆症）的怀疑态度，以及土耳其家庭坚持居家护理反对机构养老的倾向，常导致依从性危机。

这些挑战背后是多重因素的动态交织：文化层面，伊斯兰教义对生命起始/终结决策的约束（如反对堕胎和吗啡镇痛）；制度层面，专业翻译资源短缺和15分钟接诊时限阻碍深入沟通；个体层面，第二代移民因高等教育背景更倾向自主决策，与其父母辈形成代际差异。

该研究的突破性在于提出"交叉性MDM框架"，强调需同步考量患者的宗教信仰、语言能力、社会经济地位等叠加身份的影响。例如，一名低学历的摩洛哥裔糖尿病老年患者，其治疗偏好同时受伊斯兰斋戒传统、子女翻译时的信息损耗，及GP对移民健康知识匮乏的三重制约。研究建议通过GP培训（如跨文化沟通技巧）、政策调整（延长双语咨询时长）和社区参与（邀请宗教领袖协同健康宣教）等多层次干预，实现真正以人为本的医疗决策。

发表于《Archives of Public Health》的这项研究，为超多元化社会的医疗公平性建设提供了关键实证。其提出的社会生态模型不仅适用于比利时，对全球移民国家的文化敏感性医疗体系构建均有启示意义，特别是在老龄化与移民潮并存的欧洲背景下，如何平衡法律伦理要求与文化尊重将成为医疗改革的重点方向。