综述：急诊科数字签到与分诊自助终端的安全性和有效性：系统评价

这篇系统评价全面评估了急诊科(ED)数字自助终端（包括自助签到(self-check-in)、自助分诊(self-triage)及复合功能终端）在患者安全性和操作效能方面的证据。结果显示，数字分诊终端对高 acuity 患者识别灵敏度达88.5%，但存在59.2%-65%的高过度分诊(over-triage)率，与传统护士分诊(MTS/CTAS)的一致性仅27%-30.7%。尽管能缩短候诊时间(time-to-physician)，其长期临床效益仍需更多高质量研究验证。

　　

急诊科数字化的破局者：自助终端的机遇与挑战

背景
全球急诊科正面临老龄化、多病共存和人员短缺的多重压力。英国过去十年紧急住院量激增42%，导致急诊过度拥挤成为患者安全和医护福祉的重大威胁。在此背景下，数字自助终端作为技术创新解决方案应运而生，其通过自动化签到和分诊流程，有望优化患者流(patient flow)，但实际临床价值尚存争议。

方法
本研究遵循PRISMA指南，系统检索2004-2024年间MEDLINE等三大数据库文献。采用NHLBI工具评估纳入研究的偏倚风险，最终筛选5项研究（47,778例患者，310,249次就诊）进行叙事性综合。研究涵盖自助签到终端（3项）、自助分诊终端（1项）和复合功能终端（1项），主要评估安全性和效能指标。

结果
安全性方面，数字分诊对高 acuity 患者展现出优异识别能力：灵敏度达88.5%，under-triage率仅8%-10.1%。然而其与护士分诊的一致性堪忧（27%-30.7%），对低 acuity病例的特异性波动较大（27.2%-88.5%）。效能评估显示矛盾结果：两项研究报告就诊等待时间(time-to-physician)缩短56.8%，但调整患者数量后改善不再显著。值得注意的是，终端使用率高达97%，但over-triage率高达59.2%-65%，可能抵消效率收益。

讨论
技术优势与临床现实的碰撞
数字终端在急诊场景的应用呈现"高敏低准"特征——算法为保障安全宁可误判紧急程度，这与护士基于经验的动态评估形成鲜明对比。英国某大型急诊科实施案例显示，复合终端使预检分诊时间缩短14%，但高达65%的over-triage率提示需要优化决策逻辑。

未来进化方向
人工智能(AI)的整合可能突破现有算法局限：通过实时学习分诊决策模式，AI系统有望实现更精准的风险分层(risk-stratification)，甚至预判检查需求。但需警惕"技术黑箱"风险，建议采用可解释AI(XAI)框架确保临床透明度。

政策与实践启示
监管机构需建立动态评估体系，平衡创新与风险。实际部署时应保留人工分诊通道，采用"双轨并行"策略服务数字弱势群体。成本效益分析显示，终端系统的维护成本可能抵消其节省的人力支出，这要求决策者审慎评估投入产出比。

结论
数字终端作为急诊现代化的重要拼图，其发展正处于"效果天花板"与"技术突破点"的交叉口。虽然现有证据支持其在特定场景的应用价值，但需要更多真实世界研究来验证AI增强型终端的临床效益。急诊管理者应当将其视为流程优化工具而非万能解决方案，在数字化转型中始终保持"以患者为中心"的核心理念。