基于尿液生物标志物的三种膳食评估工具对净内源性酸生成的验证研究：ASA24、4日膳食记录与食物频率问卷的比较

【编辑推荐】为解决膳食酸负荷(DAL)评估准确性不足的问题，美国国家癌症研究所团队比较了自动化24小时回忆(ASA24)、4日膳食记录(4DFR)和食物频率问卷(FFQ)对净内源性酸生成(NEAP)的测量误差。研究发现ASA24和4DFR较FFQ更接近尿液标志物结果，经回归校准后衰减因子接近1.0，为未来研究酸应激健康影响提供了方法学依据。

　　

论文解读
代谢性酸负荷正成为现代营养学研究的新焦点。随着高蛋白、低果蔬饮食模式流行，人体内非挥发性酸（即无法通过呼吸排出的代谢酸）积累引发的健康风险日益凸显。大量观察性研究将膳食酸负荷(Dietary Acid Load, DAL)与肥胖、胰岛素抵抗、非酒精性脂肪肝、高血压甚至心血管死亡率相关联。然而，这些研究面临一个根本性挑战——如何准确评估长期膳食酸负荷？传统依赖自我报告膳食调查工具的方法，其测量误差可能掩盖真实的健康关联。

为解决这一方法学瓶颈，美国国家癌症研究所(NCI)领导的团队在《The Journal of Nutrition》发表了一项开创性研究。研究人员设计了一项为期一年的纵向观察实验，招募1082名50-74岁中老年人（男女各半），要求参与者完成6次自动化24小时膳食回忆(ASA24)、2次食物频率问卷(FFQ)和2次4日膳食记录(4DFR)，同时收集2次24小时尿液样本（最终765人完成全部尿液采集）。通过比较尿液生物标志物计算的净内源性酸生成(Net Endogenous Acid Production, NEAP)与三种膳食工具的测量结果，首次系统量化了不同评估方法的误差特征。

关键技术方法
研究采用多中心队列设计，样本来自美国退休人员协会(AARP)匹兹堡地区会员。核心方法包括：1）同步采集尿液标本计算NEAP_urine作为金标准；2）应用混合效应模型区分个体间/个体内变异；3）计算衰减因子（0.4为临界值）和相关系数评估工具效度；4）通过回归校准校正系统误差。统计分析使用SAS 9.4，对NEAP和BMI进行对数转换处理偏态分布。

研究结果
基线特征
参与者平均年龄女性62.2岁、男性64.0岁，白人占比88-95%，肥胖率约30%。完成率显示65%男性完成全部6次ASA24，显著高于女性(53%)。

测量工具比较
尿液NEAP几何均值女性47.3 mEq/天（IQR 36.0-63.9）、男性48.1 mEq/天（IQR 37.2-64.2）。与尿液相比：

• FFQ系统性低估NEAP达26.1-34.4%
• ASA24和4DFR差异较小（-5.3%至+9.0%）
  单次评估时，4DFR表现最优（衰减因子0.48，r=0.54），显著优于ASA24（0.22，r=0.37）和FFQ（0.31，r=0.42）。

重复测量改进
通过重复测量可提升精度：

• 6次ASA24使衰减因子升至0.61（r=0.62）
• 2次4DFR达0.65（r=0.62）
• 2次FFQ仅改善至0.36（r=0.46）

回归校准效果
校准后ASA24（0.95）和4DFR（0.99）接近理想值1.0，而FFQ仍偏低（0.43）。

结论与意义
这项研究首次建立膳食酸负荷评估工具的误差量化体系，揭示ASA24和4DFR在NEAP评估中的显著优势。特别是通过重复测量结合回归校准，可使衰减因子接近理论最优值，这对未来研究设计具有三大启示：1）优先选择ASA24或4DFR而非FFQ评估长期DAL；2）推荐至少6次ASA24或2次4DFR以控制随机误差；3）必须应用回归校准校正系统偏差。

值得注意的是，研究者Matthew K. Abramowitz披露其与 acidosis治疗药物生产商Renibus Therapeutics的咨询关系，提示该研究可能为代谢性酸中毒干预提供方法学基础。美国国立卫生研究院多个研究所的联合资助，反映出酸负荷研究正成为跨学科攻关领域。这些发现不仅为营养流行病学研究提供工具选择标准，更可能影响慢性病防控策略——精准量化膳食酸负荷或将成为代谢健康管理的新靶点。