尼古丁电子烟与联合尼古丁替代疗法对酒精和药物戒断患者戒烟效果的随机对照试验

本研究针对物质使用障碍(SUD)患者戒烟率低的问题，开展了一项比较尼古丁电子烟(e-cigarettes)与联合尼古丁替代疗法(cNRT)对戒烟效果的随机对照试验。研究招募363名来自澳大利亚五家无烟住院戒断服务中心的成年吸烟者，随机分配接受12周的电子烟或cNRT治疗，并配合Quitline行为咨询。9个月随访结果显示，两组7个月持续戒烟率均为10%左右(RR 1.09，95% CrI 0.52-1.89)，无显著差异。该研究首次证实对于SUD患者，电子烟并不优于传统cNRT，但两种方法均能帮助这一难治人群维持戒烟状态，为临床实践提供了重要证据。

　　

烟草使用在物质使用障碍(SUD)人群中尤为普遍，吸烟率高达84%，远高于普通人群的31%。更令人担忧的是，SUD患者因吸烟导致的死亡率甚至高于其原发性药物滥用。尽管含尼古丁电子烟(e-cigarettes)在普通人群中显示出优于传统尼古丁替代疗法(NRT)的戒烟效果，但针对SUD这一特殊人群的高质量证据仍然缺乏。特别是在无烟住院戒断服务中心完成治疗的患者，出院后极易复吸，24小时内复吸率极高。这一现象促使研究人员思考：能否利用电子烟这一新型尼古丁递送系统，帮助SUD患者在完成住院戒断治疗后维持戒烟状态？

澳大利亚国家健康与医学研究委员会资助的研究团队开展了一项开创性的随机对照试验。研究比较了电子烟与联合尼古丁替代疗法(cNRT)对SUD患者戒烟效果的影响，结果发表在《The Lancet Public Health》。这项研究之所以重要，是因为它首次在真实临床环境中系统评估了电子烟对SUD这一难治人群的长期戒烟效果，同时采用了严格的随机对照设计，为临床决策提供了高质量证据。

研究采用了两臂、单盲、平行组随机对照试验设计。关键技术方法包括：1)从澳大利亚三个州的五家无烟住院戒断服务中心招募363名成年吸烟者；2)计算机分层区组随机化(1:1)分配至电子烟组或cNRT组；3)两组均接受12周的产品供应和Quitline行为咨询；4)主要终点为9个月随访时自我报告的7个月持续戒烟率；5)采用贝叶斯框架进行统计分析，计算风险比(RR)和95%可信区间(CrI)；6)通过意向治疗(ITT)分析评估治疗效果。

研究结果显示，在主要结局指标方面，电子烟组179名参与者中有19人(11%)实现7个月持续戒烟，cNRT组184人中有18人(10%)实现戒烟(RR 1.09，95% CrI 0.52-1.89)。贝叶斯分析显示，治疗差异的概率方向为60%，贝叶斯因子为0.04，表明两组间无显著差异。在次要结局方面，9个月时30天点戒烟率在电子烟组为17%，cNRT组为19%，同样无显著差异。安全性数据显示，电子烟组发生15起严重不良事件，cNRT组13起(IRR 1.18，95% CI 0.56-2.54)，均与治疗无关。值得注意的是，两组患者的每日吸烟量均显著减少，电子烟组从基线22.2支/天降至11.5支/天，cNRT组从23.4支/天降至10.8支/天。

研究结论明确指出，对于从无烟住院戒断服务中心出院的SUD患者，尼古丁电子烟在促进长期戒烟方面并不优于传统的联合尼古丁替代疗法。这一发现与在普通人群中观察到的电子烟优势形成对比，可能反映了SUD人群的特殊性。然而，两组均达到约10%的持续戒烟率，远高于这类人群通常的戒烟成功率，表明在出院时提供尼古丁替代产品和行为支持具有重要价值。

讨论部分强调了几个关键点：首先，这是首个在SUD人群中比较电子烟与cNRT的大规模随机试验，填补了重要证据空白。其次，研究采用了真实世界的实践环境，提高了结果的临床适用性。第三，虽然电子烟未显示出优势，但两种干预都取得了有意义的戒烟率，提示应将这两种治疗作为出院标准护理的一部分。最后，研究者建议未来研究探索更长时间的治疗方案，因为本研究中相当比例患者在9个月时仍在使用尼古丁产品。

这项研究具有重要的公共卫生意义。它为SUD这一高吸烟率、低戒烟成功率的特殊人群提供了切实可行的戒烟策略。特别是在无烟戒断治疗环境下，抓住"可教时刻"提供戒烟支持，可以显著提高长期戒烟成功率。研究结果支持将尼古丁替代产品和行为咨询纳入SUD治疗的标准流程，这可能会显著减少这一人群与烟草相关的发病率和死亡率。