肥胖患者面罩通气时不同呼气末正压水平对胃内充气影响的随机对照研究

本研究针对肥胖患者全麻诱导后面罩通气中胃内充气的风险问题，比较了零呼气末压(ZEEP)、低PEEP(4 cmH2O)和高PEEP(8 cmH2O)三种通气策略的效果。通过超声评估胃窦横截面积(CSA)变化，发现高PEEP组胃内充气发生率(59%)显著高于ZEEP组(12%)和低PEEP组(28%)，为肥胖患者安全通气策略选择提供了重要循证依据。

　　

研究背景与意义
肥胖患者全麻诱导后面罩通气犹如"走钢丝"——既要维持足够氧合，又要避免胃内充气引发反流误吸。这类患者因腹内压增高、食管括约肌张力降低，面罩通气时气体更易进入胃部。虽然呼气末正压(PEEP)能改善氧合，但既往研究表明10 cmH₂O PEEP会增加非肥胖患者胃内充气风险。这个"通气困境"在肥胖人群中尤为突出：他们既需要更高压力维持肺泡开放，又面临更大的误吸风险。开罗大学麻醉团队在《Journal of Anesthesia》发表的这项研究，首次系统评估了不同PEEP水平对肥胖患者胃内充气的影响。

关键技术方法
研究纳入160例BMI>35 kg/m²的择期手术患者，随机分为ZEEP组、4 cmH₂O PEEP组和8 cmH₂O PEEP组。采用标准化双人手法面罩通气，潮气量8-10 mL/kg（理想体重）。通过超声测量胃窦横截面积(CSA)变化（ΔCSA>30%定义为显著充气），结合胃部听诊评估胃内充气情况。

主要研究结果

1. 胃内充气发生率：高PEEP组达59%，显著高于ZEEP组(12%)和低PEEP组(28%)。相对风险分析显示，ZEEP和低PEEP组风险分别降低5.14倍和2.13倍。
   

   

2. 胃窦CSA变化：所有组别术后CSA均显著增加，但高PEEP组增幅最大（中位数32% vs ZEEP组16%）。

3. 通气参数：三组间潮气量、气道峰压无统计学差异，但高PEEP组驱动压最低(9.7 vs 13.8 vs 17.4 cmH₂O)。

结论与启示
该研究揭示了一个关键临床悖论：虽然8 cmH₂O PEEP能改善呼吸力学，但代价是胃内充气风险倍增。而4 cmH₂O PEEP在维持较低充气风险的同时，可能提供折中的肺保护效果。这一发现为肥胖患者全麻诱导通气策略提供了重要循证依据：对于高风险患者应避免高PEEP，而低PEEP可能是平衡氧合与安全性的优选方案。研究创新性地采用超声定量评估方法，克服了传统听诊法在肥胖患者中的局限性，为后续研究建立了可靠的方法学框架。