数字化与硅橡胶检测技术对比研究：不同形态基台上CAD/CAM冠适合性的精准验证

本研究针对CAD/CAM（计算机辅助设计与制造）冠在临床应用中适合性验证的难题，通过对比数字化扫描与硅橡胶印模两种检测技术，系统评估了不同形态基台上冠修复体的边缘及内部适应性。结果表明，数字化检测技术（digital-detection technique）在70μm粘接间隙设定下，其测量值更接近设计参数且变异度更低，尤其适用于切缘及咬合面等关键区域。该研究为口腔修复体数字化工作流程的精准度验证提供了新方法，发表于《International Journal of Implant Dentistry》，对提升种植修复长期稳定性具有重要临床意义。

　　

在口腔修复领域，CAD/CAM（计算机辅助设计与制造）技术的普及正深刻改变着传统修复体制作流程。然而，随着全数字化工作流程的推广，一个关键问题日益凸显：如何准确验证CAD/CAM冠与基台间的适合性？传统硅橡胶检测技术（silicone-compatibility technique）虽广泛应用，但存在操作繁琐、材料变形等局限；而新兴的数字化检测方法（digital-detection technique）尚未建立标准化评估体系。这种技术空白可能导致修复体就位不良，进而引发种植体螺丝松动、边缘微渗漏等并发症，直接影响修复体长期成功率。

针对这一技术瓶颈，岩手医科大学的研究团队开展了一项创新性研究。他们在标准模型上模拟临床场景，分别在上颌中切牙和下颌第一磨牙区域植入种植体，设计两种不同肩台形态（0.5mm和1mm圆形肩台）的钛基台。通过CEREC Primescan口内扫描仪获取数字化印模，采用Gamma Theta复合树脂块铣削制作24个冠修复体，统一设置70μm粘接间隙。研究首次系统比较了硅橡胶印模与三维立体图像分析（spGauge软件）两种检测技术的性能差异。

关键技术方法包括：1）使用口内扫描仪获取基台三维数据；2）CAD设计70μm粘接间隙的冠修复体；3）硅橡胶压膜法与数字化扫描法同步检测边缘及内部间隙；4）通过立体图像分析软件量化测量差异。

研究结果
Maxillary Right Central Incisor Measurement Results
数字化检测在切缘中心点（c点）和腭侧下部（e点）的测量值显著优于硅橡胶法（P<0.05），变异系数降低42%。1mm肩台设计在边缘适合性上表现更优，验证了基台形态对检测结果的影响。

Mandibular Right First Molar Measurement Results
咬合面区域间隙普遍大于设定值（最高达215μm），轴向区域则出现负偏差。数字化检测在舌轴中心点（g点）的精度优势显著（P=0.0085），证实该方法对复杂解剖结构的解析能力。

Comparison of Abutment-tooth Morphology
不同肩台形态的检测差异主要体现在边缘区域（a点P=0.005678），而轴向区域一致性良好，说明数字化检测能敏感捕捉形态学特征。

讨论与意义
该研究突破性地证实：1）数字化检测技术具有亚毫米级（<100μm）分辨力，其重复性优于传统方法；2）修复体内部存在系统性加工误差，切缘/咬合面区域需额外预留补偿空间；3）基台形态学参数（如6-7°聚合度）应纳入CAD设计算法优化。这些发现为制定数字化修复体验收标准提供了实验依据，推动口腔修复进入"量化精准"时代。

值得注意的是，研究揭示了CAD/CAM加工过程中的固有局限：即便在理想实验条件下，铣削工艺仍会导致切缘区域出现特征性沟槽样缺陷。这一现象提示未来需开发更智能的补偿算法，或结合3D打印技术实现复杂形态的精准成型。该成果发表于种植学权威期刊，其方法论框架已被拓展应用于全口种植修复的数字化评估体系构建。