TAS-20-C量表在中国青少年中的心理测量学评估：多维结构验证与项目优化研究

本研究针对中文版多伦多述情障碍量表(TAS-20-C)在中国青少年群体中的适用性问题，通过验证性因子分析、网络分析和潜在剖面分析等多种方法，系统评估了其心理测量学特性。研究发现TAS-20-C存在部分项目（如EOT维度中的5、10、16、18、19、20项及DDF维度的12项）因子载荷低、网络连接性差和亚组区分度不足等问题，主要源于反向计分项过多、翻译偏差和项目可读性等问题。研究为TAS-20-C的跨文化应用和修订提供了重要依据，对青少年心理健康评估工具的优化具有临床指导意义。

　　

研究背景与意义
述情障碍（alexithymia）作为一种情绪认知加工缺陷的人格特质，与青少年抑郁、自伤行为和物质滥用等多种心理问题密切相关。多伦多述情障碍量表20项版(TAS-20)作为国际通用评估工具，其跨文化适用性一直存在争议——特别是"外部导向思维"(EOT)维度的测量问题在多项研究中被报道，而针对中国青少年群体的系统性评估仍属空白。随着TAS-20-C在中国青少年抑郁队列(CADC)等大型研究中的广泛应用，厘清其心理测量学特性已成为亟待解决的学术与临床问题。

研究设计与方法
安徽师范大学的研究团队对1,355名12-14岁中国青少年（男生52.6%）进行了横断面研究。采用三阶段分析框架：1)通过验证性因子分析(CFA)比较双因子模型与传统模型拟合度；2)运用网络分析(NA)探索项目间拓扑关系；3)基于潜在剖面分析(LPA)识别响应模式异质性。研究特别关注项目级指标如因子载荷、节点预期影响力(EI)和桥接系数(BEI)等。

主要研究结果
验证性因子分析
双因子模型（含方法因子）显示最佳拟合（CFI=0.960，RMSEA=0.045），证实TAS-20-C存在一般因子(GA)和三个特殊因子（DIF、DDF、EOT）。但EOT子量表的ω系数仅0.49，显著低于DIF(0.89)和DDF(0.76)。反向计分项（如EOT5、EOT10）在方法因子上的载荷高于内容因子。

网络分析
DDF2（"难以找到合适词汇描述感受"）和DIF9（"存在无法识别的感受"）为核心节点（EI>1.5），而EOT18、EOT20等边缘节点（EI<-1.3）与网络连接薄弱。DDF维度表现出最强的跨域桥接功能（BEI=36.747）。

潜在剖面分析
四类别模型最优（Entropy=0.886），但EOT项目（如16、18、20项）在各类别间区分度不足（p>0.05），进一步验证其测量局限性。

讨论与启示
研究首次通过多方法学交叉验证揭示：1) TAS-20-C在中国青少年中呈现"准单维"结构（ECV=0.67），但EOT维度的文化适应性存在问题；2) 7个问题项目主要受反向计分设计（如EOT5）、翻译偏差（如EOT10中文版强调"知晓情绪"而非原版的"接触情绪"）和句式复杂性（如EOT16含从属从句）三重影响；3) DDF和DIF维度项目（如DDF2、DIF9）在网络中占据核心地位，提示临床干预应优先关注情感描述与识别训练。

该研究为TAS-20-C的跨文化修订提供了明确方向：需简化EOT项目句式、控制反向计分项比例，并针对中文语境优化情绪描述术语。方法论上创新的"三角验证"框架（CFA-NA-LPA）为心理测量工具评估提供了新范式。成果对完善我国青少年情绪障碍筛查体系具有重要实践价值，也为后续编制本土化述情障碍量表奠定了理论基础。