网络与线下性胁迫的认知差异：个体与情境因素对性短信胁迫感知的影响

本研究针对技术辅助性暴力(TFSV)常被低估的现象，通过1467名大学生样本，探讨关系类型（陌生人/约会/稳定伴侣）和胁迫策略（威胁/暗示）如何影响对线上与线下性短信胁迫的认知。结果显示，尽管普遍认为两种情境均不可接受，但线上胁迫被显著弱化（效应量小至中等），且男性、高心理病态特质(Factor 1)者更易接受线上胁迫。研究揭示了性别差异与心理特质对TFSV认知的调节作用，为针对性教育提供依据。

　　

在数字化时代，性暴力的表现形式已从线下延伸至网络空间，但公众对技术辅助性暴力（Technology-Facilitated Sexual Violence, TFSV）的认知仍存在显著偏差。许多人认为线上性胁迫（如强迫发送性短信）的危害性低于面对面情境，这种认知可能导致受害者维权困难和社会干预不足。更令人担忧的是，既往研究多孤立分析线上或线下场景，缺乏直接比较，使得文化语境中的"同意盲区"难以被察觉。

为破解这一困局，加拿大某大学的研究团队在《Computers in Human Behavior》发表了一项开创性研究。该研究采用情境实验法，对1467名本科生（72%为女性）随机分配六种情境脚本，系统操纵关系类型（陌生人/临时约会/稳定伴侣）和胁迫策略（直接威胁/隐性暗示），通过配对样本t检验和回归分析揭示认知差异。关键技术包括：使用SRP4:SF（自陈式心理病态量表简版）评估人格特质，设计平行线上/线下胁迫情境的感知问卷，并控制性别、心理特质等变量进行多维度分析。

【Perceptions of Online and In-person Coercion】
研究发现，虽然参与者普遍认为性短信胁迫（sexting coercion）在线上线下均不可接受，但配对t检验显示线上情境的胁迫程度评分显著更低（效应量η²=0.02-0.12）。这表明公众仍存在"网络暴力非暴力"的认知偏差。

【Relationship Context】
与"陌生人危险论"相反，稳定伴侣关系中的胁迫行为反而更易被合理化。在暗示策略条件下，伴侣情境的接受度评分比陌生人情境高1.5个标准差（p<0.01）。

【Gender】
性别差异显著：男性对线上胁迫的接受度评分比女性高37%（β=0.21,p<0.001），且更倾向于认为受害者"默示同意"。这种差异在Factor 1心理病态特质（人际操纵与情感冷漠）高的群体中进一步放大。

【Aims of the Current Study】
通过直接比较发现，线上胁迫的"危害性折扣"现象普遍存在，尤其在男性群体中。回归模型显示，性别、心理特质和胁迫策略共同解释21%的认知变异（R²=0.21）。

【Discussion】
研究首次实证了"数字情境弱化效应"——即使行为本质相同，网络媒介会系统性降低人们对性胁迫的严重性评估。这种认知偏差可能源于对数字交互真实性的质疑，或对网络行为后果的低估。

【Limitations and Future Directions】
样本以异性恋女性为主可能限制结论泛化性，未来需加强多元性别群体研究。此外，未测量社交媒体使用习惯等变量，可能遗漏重要调节因素。

【Conclusion】
该研究敲响了数字时代性暴力认知的警钟。研究证实，线上性胁迫的"去严重化"倾向与施暴者性别、人格特质及策略选择密切相关。这些发现为制定针对性教育项目提供靶点，尤其需要重点干预男性群体和高心理病态特质者的认知框架。更重要的是，研究呼吁将"数字情境"纳入性暴力评估体系，推动建立更全面的网络性暴力防治范式。