三种不同上斜方肌触发点技术对颈椎疼痛学生疼痛强度与压力阈值的即刻效果比较：随机临床试验

为解决颈椎疼痛患者触发点治疗的疗效争议，西班牙圣安东尼奥穆尔西亚天主教大学团队开展随机对照试验，比较Jones、Lewit和Chaitow三种手法与假治疗组对52名学生的干预效果。结果显示三种技术对疼痛强度（NRS评分）和压力阈值（Algometer测量）的改善均未显著优于假治疗组，提示临床观察到的改善可能源于安慰剂效应或自然病程。该研究为手法治疗的循证选择提供了重要参考。

　　

颈椎疼痛是全球最常见的肌肉骨骼疾病之一，约7.6%的人群受其困扰，其中75.7%的年轻患者症状持续存在。不良姿势、运动损伤和职业劳损等因素可诱发上斜方肌触发点（Trigger Points, TrPs）——这些肌肉组织中的高敏化结节会引发局部或牵涉痛，成为机械性颈痛的关键诱因。尽管经皮电神经刺激（TENS）和超声治疗等物理疗法广泛应用，但针对不同徒手治疗技术（如缺血性压迫、等长收缩后放松）的比较研究仍存在空白。尤其缺乏对Chaitow肌肉能量技术（Muscle Energy Technique, MET）、Lewit姿势放松技术和Jones应变-反应变技术（Strain-Counterstrain）这三种经典方案的直接疗效评估。

西班牙圣安东尼奥穆尔西亚天主教大学的研究团队设计了一项单中心随机对照试验，通过假治疗对照严格评估三种手法对活跃肌筋膜触发点（MTrPs）的即刻干预效果。研究招募52名持续3天以上颈痛的物理治疗专业学生，采用数值评定量表（Numerical Rating Scale, NRS）、压力测痛仪（Pressure Algometer）和惯性传感器（Baiobit Inertial sensor）分别评估疼痛强度、压力痛阈和颈椎活动度（Cervical Range of Motion, CROM）。干预方案由独立研究者执行：Jones组接受1分钟缺血性压迫后接90秒无痛体位保持；Lewit组采用40秒间歇压迫结合等长收缩后放松；Chaitow组实施压力释放体位配合MET技术；假治疗组仅接受浅表触诊和体位维持。

结果

• 基线特征：四组人口学数据和疼痛基线无显著差异（平均年龄22.46岁）。
• 疼痛指标：与假治疗组相比，三种技术对NRS评分（Chaitow/Lewit/Jones组分别降低-0.96/-1.01/-0.63分）和压力阈值（改善-0.5/-0.4/-0.19 kPa）均未达到统计学显著差异。
• 颈椎活动度：仅在颈椎屈曲维度观察到组间-时间交互作用的显著性变化。
• 安全性：所有干预均未报告不良事件。

讨论与意义
该研究首次通过严格对照证实：三种手法对上斜方肌触发点的即刻疗效与假治疗无本质差异。疼痛减轻可能源于评估过程中的注意力转移、治疗环境或自然波动。这一发现挑战了临床实践中对手法治疗特异性的传统认知，强调需要结合心理社会因素综合评估治疗效果。研究团队在CRediT贡献声明中特别指出，Jasemin Todri负责方法论设计与数据分析，Orges Lena参与技术验证，体现了跨学科协作的严谨性。论文发表于《International Journal of Osteopathic Medicine》，为临床医生选择非药物干预方案提供了高质量循证依据，同时提示未来研究需延长随访周期并纳入更多生物力学指标。