活性炭美白剂对复合树脂颜色稳定性及表面粗糙度的影响机制研究

本研究针对口腔美学修复中活性炭美白产品的安全性争议，通过模拟咖啡染色及刷牙实验，系统评估了四种含活性炭产品（CT+CS、CC、CP）对纳米混合树脂（Harmonize）颜色参数（△E00）和表面形貌的影响。结果显示，活性炭粉末（CP）导致最显著的颜色改变（△E00-2=7.13）和表面粗糙度增加（Ra=0.54μm），而常规牙膏组（CT）影响最小。该研究为临床选择美白方案提供了重要实验依据，发表于《BMC Oral Health》。

　　

随着人们对牙齿美白的追求日益增长，含活性炭的"黑魔法"美白产品在社交媒体上风靡一时。这些号称能吸附色素、安全无刺激的产品，真的如广告所言那般神奇吗？在牙科诊所里，医生们常常面临一个棘手的问题：当患者使用这些网红美白产品后，他们的复合树脂修复体是否会变色或受损？这正是Begum Busra Cevval Ozkocak和Ismail Ozkocak团队在《BMC Oral Health》上发表的最新研究要解答的核心问题。

传统美白牙膏通过氧化剂或研磨剂发挥作用，而活性炭产品则宣称依靠吸附机制。但令人担忧的是，这些含碳产品可能像"双刃剑"——在去除咖啡渍的同时，其星形颗粒结构可能像微型砂纸般磨损修复体表面。更棘手的是，市场上充斥着缺乏氟化物的活性炭产品，可能增加龋齿风险。这些问题使得牙医们迫切需要科学证据来指导临床实践。

为解答这些疑问，研究人员设计了一项严谨的实验。他们选用临床常用的Harmonize纳米混合复合树脂制作50个试件，模拟5天咖啡染色（相当于6个月咖啡摄入量）后，分别用四种处理方案：常规牙膏（CT）、常规牙膏+活性炭漱口水（CT+CS）、活性炭牙膏（CC）和纯活性炭粉（CP）。通过CIEDE2000色差公式和非接触式轮廓仪，量化分析各阶段颜色变化（△E₀₀）和表面粗糙度（Ra），并辅以扫描电镜（SEM）观察形貌改变。

主要技术方法
研究采用标准化的体外模拟系统：① 通过电动牙刷施加2N力进行4周刷牙模拟；② 使用分光光度计测量CIEDE2000色差（阈值△E₀₀≤1.8）；③ 非接触轮廓仪检测三维表面粗糙度；④ SEM在1000倍下观察表面形貌。所有数据经ANOVA和Tukey检验分析（p≤0.05）。

颜色变化结果
所有实验组经咖啡染色后△E_00-1均超临床可接受阈值（>1.8），证实咖啡确实导致树脂明显变色。令人意外的是，活性炭粉（CP）组在"美白"后反而出现最大色差（△E_00-2=7.13），SEM显示其表面残留大量碳颗粒。相比之下，常规牙膏（CT）和活性炭牙膏（CC）组色差有所改善，但仍高于阈值，说明这些产品仅能部分逆转染色。

表面粗糙度变化
染色过程本身就会增加粗糙度（R1>R0），但活性炭漱口水（CT+CS）和纯碳粉（CP）使粗糙度进一步恶化（R2达0.57μm）。SEM图像清晰显示，CP组表面出现"月球坑"状深沟，这与其中未稀释的尖锐碳颗粒直接相关。而常规牙膏组保持相对光滑，证明市售牙膏的球形磨料更为安全。

讨论与意义
这项研究首次系统比较了不同类型活性炭产品对树脂修复体的影响。三个零假设均被推翻：① 活性炭显著改变颜色稳定性；② 不同产品效果差异显著；③ 部分产品会加剧表面粗糙度。临床启示非常明确：活性炭粉应避免用于复合树脂修复体，而含氟的活性炭牙膏相对安全。

该研究的创新点在于采用CIEDE2000新色差公式，比传统△E_ab更符合人眼感知。但需注意体外实验的局限性——无法模拟唾液缓冲作用和温度循环。未来研究可拓展更多树脂类型，并评估长期使用效果。

这项发表于权威期刊的成果为牙医和患者提供了重要决策依据：在追求亮白笑容时，活性炭产品可能要以修复体的寿命为代价。正如研究者强调的，网红产品未必适合所有人，专业牙医指导下的个性化美白方案才是明智之选。