综述：空心螺钉联合张力带钢丝与单纯张力带钢丝固定治疗髌骨骨折的系统评价与Meta分析

本综述通过系统评价与Meta分析比较空心螺钉(CS)、空心螺钉联合张力带钢丝(CSTBW)及单纯张力带钢丝(TBW)固定髌骨骨折的疗效。结果显示CS/CSTBW在患者报告结局(PROMs)、3个月屈曲度(SMD 0.92, p=0.0048)、疼痛评分(VAS -1.27, p<0.001)及Lysholm评分(SMD 0.80, p=0.0082)方面显著优于TBW，且并发症更少。

　　

Abstract
髌骨骨折固定技术的选择直接影响患者康复质量。传统张力带钢丝(TBW)与新兴空心螺钉(CS)及其联合张力带(CSTBW)技术的优劣亟待系统评估。

Introduction
髌骨骨折占全身骨折1%，固定方式选择关乎膝关节功能恢复。研究旨在对比CS、CSTBW与TBW在临床结局、并发症及骨愈合时间的差异，为临床决策提供循证依据。

Methods
检索截至2024年3月的五大数据库，纳入14项研究（2项CS vs TBW，11项CSTBW vs TBW，1项三组对比）。采用比值比(OR)分析二分类变量，标准化均数差(SMD)处理连续变量。

Results
• 功能恢复：CSTBW组3个月屈曲度显著优于TBW（SMD 0.92, 95%CI 0.28-1.56, p=0.0048）
• 疼痛控制：CSTBW组3个月VAS评分降低更显著（SMD -1.27, 95%CI -1.73至-0.82, p<0.001）
• 长期功能：CSTBW组12个月Lysholm评分更高（SMD 0.80, 95%CI 0.21-1.39, p=0.0082）
• 并发症：TBW组植入物取出率是CS/CSTBW组的2.3倍（OR 2.30, 95%CI 1.45-3.65）

Conclusion
CS与CSTBW技术通过生物力学优势实现早期功能锻炼，其"刚性固定+动态加压"机制较TBW显著降低疼痛并加速康复。临床推荐优先考虑螺钉为基础的技术，尤其对活动需求高的患者群体。