"醒后卒中患者中超过半数在睡眠中经历卒中发作：DWI-FLAIR不匹配分析的Meta研究揭示时间分布规律"

为解决醒后卒中(WUS)患者因发病时间不确定导致的再灌注治疗决策困境，加州大学洛杉矶分校团队通过系统评价和Meta分析，比较了WUS与明确发病时间卒中(COS)患者的DWI-FLAIR不匹配频率差异。研究发现56.5%的WUS患者卒中发作发生在觉醒前2-8小时，43.5%发生在觉醒前2小时内，为基于"组织时钟"的影像学决策和可穿戴卒中监测技术开发提供了关键证据。该成果发表于《Journal of Stroke and Cerebrovascular Diseases》，将显著改善20%缺血性卒中患者的治疗时间窗判定。

　　

当清晨的阳光唤醒沉睡的患者，一些不幸者会发现自己已悄然成为卒中的受害者——这种现象被称为醒后卒中(Wake-Up Stroke, WUS)，约占所有缺血性卒中的20%。这类患者面临特殊的临床困境：由于无法确定卒中具体发作时间，医生往往只能保守地将"最后已知正常时间"(通常为入睡时)作为发病起点，这可能导致大量患者错失4.5小时静脉溶栓或24小时机械取栓的黄金治疗窗口。更棘手的是，我们至今不清楚这些患者究竟是在睡眠早期就已发病却未被察觉，还是在临近觉醒时才突发卒中。这个关键问题直接关系到"组织窗"替代"时间窗"治疗策略的合理性，以及新兴可穿戴卒中监测技术的研发方向。

为解开这个临床谜团，加州大学洛杉矶分校的Lynette Andreasyan和Jeffrey L. Saver教授团队开展了一项开创性的Meta分析研究。他们系统检索了1990-2024年的文献，最终纳入两项符合标准的研究，共分析443例患者(201例WUS，242例COS)数据。研究采用弥散加权成像(DWI)与液体衰减反转恢复(FLAIR)序列的不匹配现象作为"生物标志物"——DWI可早期显示缺血区域，而FLAIR信号通常在发病2-3小时后才出现，因此DWI阳性而FLAIR阴性的不匹配模式提示为超急性期卒中。通过比较WUS与COS患者在症状发现至影像检查不同时间间隔内的不匹配频率差异，研究团队建立数学模型推断了WUS患者真实的发病时间分布。

【Methods】
研究采用PRISMA标准进行系统评价，纳入标准要求研究必须同时包含连续WUS和COS患者队列，并报告按1小时间隔分组的DWI-FLAIR不匹配数据。使用ROBINS-E工具评估偏倚风险，主要分析患者水平数据，通过计算各时间窗内WUS患者实际不匹配率与COS患者预期不匹配率的比值，推导出发病时间分布。

【Results】
数据分析揭示出截然不同的模式：COS患者的不匹配率随时间平缓下降(<2h 60%；2-3h 53%；3-4h 41%；4-5h 37%；5-6h 11%)，而WUS患者在<2h窗口不匹配率为50%与COS组相近，但在后续时间窗急剧下降(2-3h 13%；3-4h 13%；4-5h 6%；5-6h 12%)。数学模型显示56.5%的WUS患者卒中发生在觉醒前2-8小时，43.5%发生在觉醒前2小时内。在症状发现后3小时内接受影像检查的亚组中，26.2%患者实际已发病2-8小时。

【Discussion】
这项研究首次量化了WUS患者卒中发作的时间分布特征，为临床实践和技术发展带来多重启示：首先，支持当前指南推荐采用"中点假设"(将睡眠期中间时刻作为发病时间估计)而非保守的"入睡时间假设"；其次，证实超过半数WUS患者确实"睡过了"卒中发作，这为EEG头带、腕部加速度计等可穿戴监测设备的研发提供了强有力依据——若能实现特异性>95%的实时监测，每年可让11%的缺血性卒中患者获得更早救治；最后，发现卒中发作在觉醒前存在1.5倍于随机分布的聚集现象，可能与觉醒前血压波动、脑血管调节功能变化等生理过程相关。

研究的局限性包括仅纳入亚洲人群数据和两项研究样本，但其所建立的分析框架为未来更大规模、多中心研究奠定了基础。随着WAKE-UP等临床试验证实基于DWI-FLAIR不匹配的溶栓治疗安全性，这项Meta分析进一步从发病机制角度为"组织窗"决策提供了理论支撑，将推动卒中救治从"时间依赖"向"病理生理依赖"的范式转变。