创造力通过联想思维促进学习：揭示认知机制的双实验研究

本研究针对创造力与学习关联的认知机制这一未解之谜，通过双实验设计首次证实联想思维（associative thinking）是连接创造力与联想学习（associative learning）的关键桥梁。研究人员采用动词生成任务（verb generation task）和自然创造力任务（如故事写作和素描），结合学习效率测试（LET）发现：目标导向联想（goal-directed association）能显著预测外语词汇学习效果（β=0.32），且完全中介创造力与学习的关系。该成果发表于《npj Science of Learning》，为教育干预提供了新靶点。

　　

在21世纪技能框架中，创造力与学习能力的关联虽被广泛认可，但两者间的认知机制始终笼罩在迷雾中。传统研究多停留于相关性分析，如meta分析显示创造力与学业成就的相关系数仅0.22，既无法解释"为什么创造型学生更擅长学习"，也难以区分智力因素的干扰。更关键的是，联想思维（associative thinking）——这种被认为是创造力核心的"将不相关概念相连"的能力，是否同样支撑着外语词汇等联想学习（associative learning）过程？这一机制空白直接制约着教育实践中创造力培养与认知能力提升的协同策略开发。

美国宾夕法尼亚州立大学的Simone A. Luchini团队在《npj Science of Learning》发表的双实验研究给出了突破性答案。研究者创新性地将计算语义学（computational semantics）与认知心理学相结合：通过动词生成任务量化语义距离（semantic distance），采用学习效率测试（Learning Efficiency Test, LET）模拟真实词汇学习场景，并引入自然创造力任务（如故事写作和素描）构建多维度证据链。

关键技术方法包括：1）基于45个立陶宛语-英语词对的学习效率测试（LET）评估即时学习与24小时保留效果；2）动词生成任务区分自由联想（free association）与目标导向联想（goal-directed association），采用GloVe模型计算语义距离；3）自然语言处理技术评估故事原创性（DSI评分）；4）卷积神经网络（AuDrA系统）自动评估素描创造力；5）结构方程模型（SEM）分析流体智力（Gf）、晶体智力（Gc）等变量的交互作用。

Study 1：联想思维预测学习效果
通过146名大学生的测试发现，动词生成任务中产生的语义距离值与LET成绩呈中等相关（r=0.33-0.38）。结构方程模型显示，即使控制智力因素后，语义距离仍能独立预测学习效果（β=0.182），而晶体智力（Gc）的预测作用消失。这暗示词汇量大小不如"建立新颖语义连接"的能力重要。

Study 2：自然创造力与机制验证
扩展至145名被试后发现：目标导向联想（反应时4.69秒）比自由联想（3.5秒）产生更高语义距离（0.77 vs 0.69），且仅前者与学习效果相关（r=0.23）。中介模型揭示，联想思维完全中介创造力（写作/绘画）与学习的关系（β=0.558→0.250），而开放人格（Openness）与智力（Intellect）分别贡献独特方差。

学习干扰效应
有趣的是，已学习过的名词在动词生成任务中引发"语义固化"——其目标导向联想的语义距离比未学习名词降低0.02（p<0.001），说明新记忆痕迹会暂时抑制远距离联想能力。这一发现为"知识经验对创造力的双刃剑效应"提供了微观证据。

这项研究首次构建了"创造力-联想思维-学习效果"的认知链条，其意义超越传统教育心理学范畴：1）方法论上，语义距离计算（SemDis）与自动评分系统（AuDrA）为认知评估提供新工具；2）理论上，证实目标导向联想（而非自发联想）是创造力赋能学习的核心；3）应用层面，建议教育者设计"跨概念连接训练"来同步提升创造力与学习力。正如研究者强调，当学生学会有意识地将"房子"与"花朵"这类看似无关的概念相连时，他们不仅在创造隐喻，更在优化大脑的联想学习算法。