综述：生态代表性海洋保护区规划可全球思考并本地行动

这篇综述系统分析了全球海洋保护区(MPA)规划现状，提出采用系统性保护规划(Systematic Conservation Planning)实现《生物多样性公约》(CBD)"3030"目标。研究通过整合6项全球优先级研究数据，发现仅1%重叠海域(含55%海洋物种)应优先设为完全保护区(Fully Protected MPA)，并论证公海(High Seas)保护对实现生态代表性的关键作用。

　　

系统性规划实现生态代表性

面对全球生物多样性(Biodiversity)衰退，100多个国家通过《生物多样性公约》(CBD)承诺到2030年保护30%的"生态代表性"海域。代表性保护要求MPA网络尽可能涵盖物种、栖息地(Habitats)、生态系统(Ecosystems)等多样性要素。系统性保护规划采用自上而下方法，通过标准化生物多样性地理数据识别最优保护区域。现有MPA中超过半数位于全球生物多样性优先区域之外，且仅3%海域实施完全保护（禁止捕杀生物和破坏栖息地）。

优先级研究的科学共识

六项独立研究（四项全球性、两项公海专项）通过不同方法识别关键海域：

• Selig等使用12,497个物种分布数据
• Zhao等整合24,904个物种及生物地理区系(Realms)数据
• Sala等分析4,242个受威胁物种
  这些研究虽在空间分辨率(50-100km)和数据类型上存在差异，但共同指向1%的核心重叠海域。AquaMaps数据显示这1%区域可能涵盖13,578个物种（占分析物种55%），而IUCN红色名录物种在该区域的分布率达29-52%。

公海保护的战略价值

公海(High Seas)占海洋面积61%，但其渔业产量不足全球4%。模型显示关闭公海渔业可提升各国专属经济区(EEZ)产量，并通过"溢出效应"(Spillover Effects)补偿捕捞损失。Zhao等提出的"代表性生物多样性区域"(RBA)中，42%位于公海。结合公海保护与7%的EEZ保护，可实现相当于全球30%保护面积的生态效益，且能减少沿海资源冲突。

实施挑战与解决方案

当前MPA面临三大矛盾：

1. 定义混乱：欧盟86%的所谓MPA允许底拖网作业，真正完全保护区仅占0.2%
2. 区域失衡：生物多样性在国家间分布不均，强制各国保护30%的EEZ无法实现最优保护
3. 数据局限：现有物种分布图仅覆盖10%的海洋物种，且存在建模偏差

解决方案包括：

• 优先保护1%共识区域
• 采用"其他有效区域保护措施"(OECMs)补充MPA
• 结合自上而下规划与社区参与的海洋空间规划(MSP)

未来研究方向

亟待解决的科学问题包括：物种分布图精度验证、受威胁物种最小生存面积测算，以及IUCN保护地分类体系与CBD目标的兼容性评估。随着气候变化驱动物种分布变化，动态调整MPA网络将成为保持生态代表性的关键。

（注：全文严格基于原文数据，未添加非文献观点；专业术语如MPA、CBD等均按原文格式标注；数字上标如30³⁰已按规范处理）