三种电子根尖定位仪（X-Smart Pro+、Root ZX mini与Propex Pixi）离体检测根尖狭窄区准确性的对比研究

本研究针对根管治疗中精准定位根尖狭窄区（AC）的临床挑战，首次评估了新型设备X-Smart Pro+与成熟电子根尖定位仪（Root ZX mini、Propex Pixi）的离体性能。通过标准化实验模型（36颗单根上颌侧切牙），发现三者在±0.5 mm误差范围内的准确率均超83%（最高达91.7%），无统计学差异（P>0.05）。该成果为临床选择EALs提供了等效性证据，尤其验证了X-Smart Pro+动态精准技术的可靠性。

　　

根管治疗中的"尺子"之争：如何精准丈量牙齿的生命线？
在牙髓病治疗领域，确定根管工作长度（WL）如同为探险家绘制地图——误差超过0.5毫米就可能导致灾难性后果。传统X线片存在二维失真缺陷，而电子根尖定位仪（EAL）虽被誉为"电子导航仪"，但不同设备在检测根尖狭窄区（Apical Constriction, AC）时的表现始终存在争议。特别是当新型设备X-Smart Pro+携"动态精准技术"登场时，临床医生迫切需要知道：这把新"尺子"能否媲美老牌标杆Root ZX mini和Propex Pixi？

来自布尔杜尔梅赫迈特·阿基夫·埃尔索伊大学的研究团队设计了一项精巧的离体实验。他们选取36颗标准化的上颌侧切牙（根长统一为17mm），通过手术显微镜确定实际工作长度（AWL，即根尖孔外0.5mm处），随后在模拟牙周膜的藻酸盐模型中，对比三种EAL的测量表现。研究严格遵循PRILE 2021指南，采用双盲测量和ANOVA统计分析（α=0.05）。

关键技术方法
研究采用离体牙模型，通过#15 K-file显微定位确定AWL金标准。三种EAL（X-Smart Pro+、Root ZX mini、Propex Pixi）在2.5%次氯酸钠（NaOCl）冲洗环境下，按照厂商协议进行三重测量。动态精准技术（X-Smart Pro+）、双频阻抗分析（Root ZX mini）和多频阻抗突变检测（Propex Pixi）等核心技术被系统比较，数据经ICC验证可靠性（0.985-0.990）。

结果解析
精度对决
三组设备的平均偏差分别为：X-Smart Pro+（0.19±0.36mm）、Root ZX mini（0.22±0.21mm）、Propex Pixi（-0.06±0.34mm），正负值分别代表超测与欠测。值得注意的是，Propex Pixi表现出轻微"保守"倾向，而X-Smart Pro+与Root ZX mini更易略微越过理论位点。

临床合格率
在±0.5mm临床允许误差范围内，X-Smart Pro+与Propex Pixi并列榜首（91.7%），Root ZX mini稍逊（83.3%）。但ANOVA显示组间差异无统计学意义（P>0.05），颠覆了"新设备必然更优"的预设。

安全边界
设备超测根尖孔的比例分别为8.3%（X-Smart Pro+）、16.7%（Root ZX mini）和8.3%（Propex Pixi），提示Root ZX mini使用者可能需要额外回退0.5mm作为安全缓冲。

结论与启示
这项发表在《BMC Oral Health》的研究首次证实：三种EAL在离体条件下具有等效的AC定位能力。X-Smart Pro+虽未展现压倒性优势，但其动态精准技术的稳定性（ICC 0.985）与Propex Pixi相当（ICC 0.990），且显著优于早期文献报道的56.2%准确率。对于临床医生而言，这意味着设备选择可更多考虑操作习惯而非精度差异，但需注意Root ZX mini相对更高的超测风险。

研究同时揭示了EAL评估中的关键方法论争议——当Da Silva等学者以根尖大孔为参照时，准确率显著低于本研究（56.2% vs 91.7%），暗示AC定位精度可能高度依赖参照标准的选择。这为未来研究指明了方向：需要更多体内实验结合显微CT验证，以解决温度、出血等真实临床变量的影响。正如研究者强调，在牙髓治疗的"最后1毫米"战场上，任何测量工具都只是辅助——医生的经验与综合判断，始终是不可替代的终极防线。