不同冲洗激活方法与根管封闭剂对牙本质小管渗透性的影响：体外对比研究

本研究针对根管治疗中牙本质小管渗透不足的临床难题，通过体外实验比较了声波激活（SA）、被动超声激活（PUA）和针头冲洗（NA）三种冲洗激活技术联合四种根管封闭剂（GuttaFlow、BioRoot RCS、AH Plus Bio、AH Plus Jet）的渗透效果。结果表明，声波激活联合BioRoot RCS能显著提升渗透面积（PA），而AH Plus Jet在超声激活下最大渗透深度（MPD）最优。研究为临床选择封闭剂和冲洗方案提供了实验依据，对提升根管治疗预后具有重要意义。

　　

研究背景与意义
根管治疗的终极目标是封闭整个根管系统，而牙本质小管的渗透性直接决定了残留微生物的清除效果和长期密封性。然而，牙本质小管的直径仅约1-3微米，且受玷污层阻塞、封闭剂物理性质等因素制约，渗透效果常不理想。更棘手的是，根管感染时微生物可侵入小管深部，传统冲洗技术难以彻底清洁。如何通过优化冲洗方案和封闭剂提升渗透性，成为临床亟待解决的难题。

为解决这一问题，来自Katip Celebi大学的研究团队在《BMC Oral Health》发表了一项创新研究。他们首次系统比较了三种主流冲洗激活技术（声波、被动超声、针头冲洗）与四种封闭剂（含生物陶瓷材料与树脂基）的组合效果，通过共聚焦激光扫描显微镜（CLSM）量化评估渗透深度和面积，为临床决策提供了实验依据。

关键技术方法
研究采用144颗单根管下颌前磨牙，标准化根管预备后分为三组：声波激活组（EndoActivator 167 Hz）、被动超声组（30 kHz）、针头冲洗组（27-G侧孔针）。每组进一步分为四个封闭剂亚组（n=12）。水平切片后通过CLSM检测6 mm处截面的最大渗透深度（MPD）和渗透面积百分比（PA），数据经对数转换后采用双因素方差分析。

研究结果

1. 最大渗透深度（MPD）分析

• 总体比较：三种激活方式间无显著差异（p=0.133），但AH Plus Jet在超声激活下的MPD显著高于针头冲洗（p=0.036）。
• 封闭剂特性：BioRoot RCS表现出最高均值（179.91 μm），但未达统计学差异。

2. 渗透面积（PA）比较

• 激活技术：声波激活PA（55.8%）显著优于针头冲洗（44.7%），超声激活（45.6%）居中且无显著差异。
• 封闭剂性能：BioRoot RCS以58.6%的PA显著领先GuttaFlow（40.4%），凸显其生物活性优势。

3. 显微图像特征
CLSM图像显示，声波激活组中BioRoot RCS形成连续荧光带，而GuttaFlow则呈现断续渗透，印证其高粘度局限性。

结论与展望
研究证实声波激活能通过空化效应增强封闭剂渗透，而BioRoot RCS凭借其亲水性和纳米颗粒尺寸实现最优PA。值得注意的是，传统树脂基封闭剂AH Plus Jet在超声辅助下仍可达到与生物陶瓷材料相当的MPD，提示激活技术可弥补材料局限性。

该成果为临床提供了明确指导：对于复杂根管系统，推荐采用声波激活联合生物陶瓷封闭剂；若受限于成本或操作条件，超声激活+树脂基封闭剂仍是可靠选择。未来研究可进一步探索不同牙位、感染状态下渗透特性的差异，以完善个性化治疗方案。