尼日利亚传统骨伤疗法与专业物理治疗对腰痛管理的临床认知差异及整合路径研究

本研究针对尼日利亚腰痛(LBP)患者对传统骨伤疗法(TBS)与专业物理治疗(PT)的认知差异，通过半结构化访谈和主题分析，揭示患者因医疗资源短缺、费用和文化因素倾向TBS，而PT则关注其安全性问题。研究提出整合两种体系的必要性，为低收入国家 musculoskeletal disorders 管理提供新思路。

　　

在尼日利亚，腰痛(LBP)困扰着60%-90%的人口，却面临专业物理治疗(PT)资源匮乏与传统骨伤疗法(TBS)盛行并存的矛盾局面。TBS作为民间传承的疗法，使用草药和手法治疗骨折和腰痛，虽价格低廉且文化认同度高，却常伴随骨折错位、坏疽等严重并发症。与此同时，尼日利亚每10万人仅0.6名PT，设备老旧且罢工频发，迫使患者转向TBS。这种医疗困境引发了关键问题：如何平衡传统文化与现代医学的冲突？患者与医疗工作者对TBS的真实态度如何？

来自卢森堡健康与体育科学研究所等机构的研究团队Mishael Adje等开展了一项扎根理论研究，通过电话访谈13名LBP患者和12名PT，采用主题分析法解码双方对TBS的认知差异。研究发现五大核心矛盾：患者因医疗系统缺陷（如100公里求医、3倍费用差异）被迫选择TBS；PT则担忧其缺乏科学依据（30%患者出现并发症）；有趣的是，部分患者描述TBS按摩"从颈部触诊能精准定位腰痛"的独特体验，而PT提出可通过培训TBS从业者实现体系整合。论文发表于《BMC Complementary Medicine and Therapies》，为低收入国家 musculoskeletal disorders 管理提供了文化敏感的解决方案。

研究采用三大关键技术：1）理论抽样法筛选25名参与者（含高风险的STarT-Back评分患者）；2）半结构化电话访谈（平均50分钟/人），问题设计经患者和PT双盲校验；3）R软件RQD^A包进行主题编码，通过备忘录撰写和反复归类确保信度。

【驱动TBS的因素】患者揭露医疗体系痛点：PTm9指出患者期待"强力手法治疗"，而医院仅提供10次/3万奈拉（约500元）的基础疗程，TBS则收费1万奈拉且"触碰痛点更精准"（PatF11）。

【认知的信息影响】文化认同形成认知鸿沟：文盲患者更依赖TBS（PTf7），而PTf8临床发现30%TBS患者出现并发症，但70%好转者不再复诊PT。

【最后选择TBS】绝望催生冒险：PatF11描述"逐渐瘫痪的恐惧"使其尝试巫术未果后转向TBS，反映高风险决策心理。

【探索替代方案】疗效矛盾显现：PatM4肯定TBS"人性化同情心"，而PT记录到儿童上肢坏疽等极端案例（Odatuwa-Omagbemi 2018）。

【整合路径】合作可能性浮现：PatF11建议"混合传统按摩与医疗"，PT方则强调需规范TBS操作范围（Onyemaechi 2020）。

结论揭示：在医疗资源匮乏的尼日利亚，TBS因文化亲近性和经济性成为PT失效时的替代选择，但缺乏标准化操作带来风险。研究创新性提出"双向学习"整合模型——PT培训TBS科学知识，同时吸收其社区信任优势。这为WHO倡导的传统医学整合（1970年）提供了非洲范本，尤其对医患比悬殊（德国24.5/万 vs 尼日利亚0.06/万）的发展中国家具有政策启示。未来需探索TBS手法生物力学机制，并在伦理框架下建立联合执业试点。