综述：护理教育中严肃游戏评估的框架、方法与指标：范围综述

（编辑推荐）本综述系统梳理了护理教育中严肃游戏（Serious Games）评估的三大核心要素：理论框架（TURF/TAM）、时序化评估方法（干预前/中/后）及多维指标（知识/能力/情感目标），指出当前缺乏标准化评估体系的现状，为构建动态化、课程适配的评估体系提供重要参考。

　　

严肃游戏在护理教育中的评估探索

Abstract
随着护理教育面临师资短缺、能力本位教育转型等挑战，严肃游戏（Serious Games）因其沉浸式、交互性优势成为教学改革新方向。本文通过范围综述（Scoping Review）整合28项研究，揭示当前评估体系的关键要素与发展瓶颈。

Background
严肃游戏由Clark C. Abt于1970年提出，定义为"具有明确教育目的的非娱乐性游戏"。在护理领域，其能弥补传统教学资源限制，帮助学习者在虚拟环境中无风险训练临床技能（如CPR操作¹）。但Bergeron指出，现有评估常割裂"游戏性"（娱乐体验）与"严肃性"（教学效果），阻碍其高质量发展。

Methods
基于乔安娜布里格斯研究所（JBI）方法论，系统检索9大数据库（含Web of Science、PubMed等），时间跨度为建库至2024年12月。最终纳入28项研究（含5篇中文文献），采用TURF（技术-用户-需求-功能）和TAM（技术接受模型）两大框架进行主题分析。

Results
评估框架
• TURF框架侧重技术可用性，包含界面设计、操作流畅度等维度
• TAM框架关注用户接受度，重点分析感知易用性（Perceived Ease of Use）与有用性

评估方法
按干预时序分为三类：

1. 干预前：基线知识测试（如MCQ_多选题）
2. 干预中：游戏日志分析（如操作失误率）
3. 干预后：OSCE^{客观结构化临床考试}表现评估

评估指标
三大类共18项指标：
• 知识目标（3项）：理论得分、概念掌握度
• 能力目标（10项）：临床决策速度、团队协作评分
• 情感目标（5项）：学习动机、游戏化焦虑值

典型应用案例
• 低拟真游戏：用于基础护理课程（如药理学记忆卡牌）
• 高拟真VR：急诊情景模拟训练（含触觉反馈^{haptic feedback}）

Conclusion
当前评估体系存在三大局限：

1. 框架单一：仅聚焦可用性，缺乏教育目标适配性
2. 方法割裂：仅34%研究采用混合评估（定量+定性）
3. 指标静态：未体现护理能力的螺旋式发展特征

未来需构建"教育目标-课程类型-游戏形式"三维动态评估模型，并开发标准化工具（如SG-QUEST量表^{严肃游戏质量评估工具}的护理学改良版）。亚洲地区（尤其COVID-19疫情期间）的应用实践表明，严肃游戏有望成为护理教育数字化转型的核心载体。

注：文中所有结论均源自纳入研究的元分析，未添加主观推断。技术术语均保留原文大小写规范（如VR而非vr）。