社会风险分层与心血管风险因素控制的关联性研究：基于NHANES数据的横断面与前瞻性分析

本研究基于NHANES(2005-2018)12,695名参与者数据，首次系统探讨社会风险评分(SRP)与血压(SBP)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)和空腹血糖(FBG)控制的关联。研究发现高SRP人群血压(OR=1.996)和血糖控制更优(OR=1.797)，但血脂控制较差(OR=0.810)；且风险因素控制对低SRP人群的死亡率改善更显著(P<0.05)，为精准化心血管疾病(CVD)防控提供了社会决定因素新证据。

　　

心血管疾病长期占据全球死亡原因首位，而社会因素对疾病防控的影响日益受到关注。有趣的是，既往研究显示高收入人群血脂异常风险反而更高，这种"健康悖论"现象背后的机制尚未阐明。与此同时，尽管已知社会经济地位(SES)与心血管健康相关，但关于社会风险因素如何具体影响血压、血糖、血脂等关键指标的达标率，以及这种控制在不同社会阶层中对死亡率的保护作用是否存在差异，仍缺乏系统证据。

为解决这些问题，来自中国的研究团队利用美国国家健康与营养调查(NHANES)2005-2018年数据，开展了一项创新性研究。该研究创造性地构建了包含就业、收入、教育等8维度的社会风险评分(SRP)，在12,695名成人中首次同时分析了SRP与三大心血管风险因素(血压<130 mmHg、LDL-C<100 mg/dl、FBG<110 mg/dl)控制的横断面关联，以及风险因素控制对不同SRP人群死亡率的长期影响。论文发表于《BMC Public Health》，为健康不平等研究提供了重要实证。

研究采用三项关键技术方法：(1)基于NHANES复杂抽样设计的多阶段分层分析；(2)构建0-8分的复合SRP评分，包含就业、贫困收入比(PIR)、食品安全等8个社会决定因素；(3)应用时间依赖性Cox模型处理比例风险假设违例问题，并采用Fine-Gray竞争风险模型分析心血管特异性死亡率。

主要研究结果

基线特征
纳入人群平均年龄50岁，51.8%为女性。高SRP组(7-8分)具有"健康优势"特征：高血压(50.2% vs 51.2%)和糖尿病(13.8% vs 18.7%)患病率更低，但 paradoxically 表现出更差的血脂控制(LDL-C 112 vs 109 mg/dl, P=0.007)。

SRP与风险因素控制的关联
呈现"双刃剑"现象：随着SRP评分升高，血压控制率从67.8%升至72.3%(P<0.001)，血糖控制从72.2%升至76.7%，但血脂控制率却从40.4%降至35.5%(P=0.005)。多因素分析显示，高SRP组血压(OR=1.996)和血糖控制(OR=1.797)优势显著，但血脂控制反降低19%(OR=0.810)。

风险因素控制的死亡率效益
最引人注目的发现是风险因素控制的"社会梯度效应"：在低SRP组(0-2分)，控制2-3个风险因素使>120天全因死亡率降低86.9%(HR=0.131)，显著优于高SRP组的70.7%降幅(HR=0.293)。类似地，心血管死亡率在低SRP组降低81.7%(HR=0.183)，呈现"逆社会梯度"保护模式。

讨论与意义
该研究首次揭示社会风险因素对心血管风险控制存在"差异化调控"：高SRP人群在医疗可及性、健康素养等方面优势促进血压血糖管理，但可能因饮食结构、压力应对等复杂因素导致血脂异常。更重要的是，证明风险因素控制在弱势人群中能产生"超额收益"，这对公共卫生政策具有三重启示：(1)需开发SRP评估工具用于临床风险分层；(2)血脂管理应作为高SES人群重点干预靶点；(3)对低SRP人群实施强化干预可能获得最大死亡率改善效益。研究创新性地将社会决定因素纳入精准预防框架，为减少健康不平等提供了可操作路径。