肝移植中供肝大泡性脂肪变性的组织学分析与肉眼评估对比：系统评价与Meta分析揭示检测方法对移植预后的关键影响

为解决肝移植(LT)中供肝大泡性脂肪变性(MaS)检测方法争议，研究人员通过系统评价与Meta分析对比组织学分析与肉眼评估对移植预后的影响。研究发现组织学方法检测的MaS与1年(OR 1.61)、3年(OR 1.45)和5年(OR 1.65)移植物丢失显著相关，而肉眼评估结果无统计学意义，提示组织学分析对移植决策更具指导价值。

　　

在肝移植领域，供肝质量评估直接关系患者生存率，而大泡性脂肪变性(Macrovesicular Steatosis, MaS)作为常见病理特征，其检测方法长期存在争议。随着全球肥胖率攀升（美国达36.2%），脂肪肝供体比例增加，但肉眼观察与组织学检测的差异导致临床决策困难——前者便捷但主观，后者精确却耗时。这种矛盾加剧了器官短缺背景下"用与不用"的两难困境，甚至可能影响本可挽救生命的边缘供肝的合理利用。

为明确不同检测方法对移植预后的影响，研究人员遵循PRISMA指南，系统检索了1996-2020年间3483项研究，最终纳入21项符合标准的研究（涉及3155例成人死亡供体肝移植）。通过Meta回归分析调整混杂因素后，揭示了令人警觉的发现：组织学确诊的MaS患者，其移植物丢失风险在术后1年、3年和5年均显著增高（OR分别为1.61、1.45和1.65），而外科医生肉眼评估的结果却未显示统计学差异。这种"检测方法依赖性"现象暗示，当前依赖主观判断的临床实践可能低估了脂肪变性的真实风险。

关键技术方法包括：基于PROSPERO协议的系统评价框架，通过MEDLINE/PubMed等数据库的多维度检索策略，采用Newcastle-Ottawa量表（评分≥6）进行文献质量评估，以及运用Meta回归分析控制检测方法等混杂因素。研究对象限定为成人死亡供体肝移植病例，确保数据临床相关性。

【结果】

1. 检测方法差异：组织学分析组显示MaS与移植物丢失显著相关（1年P=0.01，3年P=0.05，5年P=0.01），而肉眼评估组所有结果均无统计学意义。
2. 方法学比较：Meta回归证实组织学检测与移植物丢失的关联强度显著高于肉眼评估（P<0.05）。
3. 临床启示：肥胖流行背景下，组织学评估可提高边缘供肝的精准分层利用率。

【结论与讨论】
该研究首次通过大样本证据揭示，MaS检测方法的选择直接影响预后判断的可靠性。组织学分析能识别真正高危的脂肪变性供肝，这为制定"精准弃用"策略提供了依据——既避免盲目拒绝可用器官，又防止高风险供肝导致移植失败。值得注意的是，研究同时指出临床决策还受其他因素（如缺血时间、受体状况）影响，因此需建立整合组织学评估的多参数算法。这些发现对缓解器官短缺危机具有双重意义：既提升现有供肝利用率，又为机器学习辅助的快速病理评估技术研发指明方向。论文发表于《Transplantation Proceedings》，为肝移植指南更新提供了关键证据链。