径向动脉扁平压平测压法与重症超声在脓毒症休克患者液体复苏预后中的比较：一项回顾性队列试点研究

本研究针对脓毒症休克(SS)液体复苏中血流动力学监测的临床需求，对比了径向动脉扁平压平测压法(RAAT)与重症超声(CCUS)两种无创技术的疗效。通过回顾性分析78例患者数据，发现两组在28天死亡率、ICU住院时间等预后指标上无显著差异，为临床选择个体化监测方案提供了依据。

　　

脓毒症是全球范围内导致死亡的主要病因之一，其重症形式脓毒症休克(Septic shock, SS)的死亡率更是居高不下。在脓毒症休克的治疗中，液体复苏是关键环节，但如何精准监测血流动力学状态一直是个难题。传统的肺动脉导管(PAC)和脉搏指示连续心输出量监测(PiCCO)虽然准确，但存在侵入性操作复杂、并发症风险高等缺点。近年来，无创监测技术如径向动脉扁平压平测压法(Radial artery applanation tonometry, RAAT)和重症超声(Critical care ultrasound, CCUS)逐渐受到关注，但缺乏直接比较这两种技术临床效果的研究证据。

针对这一科学问题，浙江新安国际医院重症医学科的研究团队开展了一项回顾性队列研究，比较了RAAT和CCUS指导下的液体复苏对脓毒症休克患者预后的影响。研究纳入了2021-2022年间78例符合脓毒症3.0诊断标准的患者，分为RAAT组(41例)和CCUS组(37例)。主要观察指标为28天死亡率，次要指标包括ICU住院时间、APACHE II评分、肾功能衰竭发生率等。

研究采用了单中心回顾性设计，通过电子病历系统收集患者数据。所有患者均按照2016年拯救脓毒症运动(Surviving Sepsis Campaign, SSC)指南进行标准治疗，液体复苏目标为平均动脉压(MAP)>65 mmHg、乳酸(Lac)<4 mmol/L、中心静脉压(CVP)8-12 mmHg。统计分析使用SPSS 26软件，计量资料采用均数±标准差或中位数(四分位数间距)表示，组间比较采用t检验或非参数检验。

研究结果显示，两组患者在基线特征上除SOFA评分、心率和MAP外均无显著差异。在主要预后指标方面，RAAT组28天死亡率为34.1%，CCUS组为24.3%，差异无统计学意义(P>0.05)。次要预后指标如48小时氧合指数、PCT水平、APACHE II评分、ICU住院时间、输液量和肾功能衰竭发生率等也均无显著差异。值得注意的是，在血流动力学参数方面，RAAT组在复苏后24小时的MAP[71(67,75)mmHg]显著高于CCUS组68(65,71)mmHg，但48小时后这一差异消失。

在讨论部分，作者指出这项研究首次比较了RAAT和CCUS在脓毒症休克液体复苏中的应用效果。虽然RAAT操作简便、可连续监测，但研究未发现其在改善预后方面优于CCUS。这一结果提示临床医生可以根据患者具体情况、医院资源和操作熟练度灵活选择监测方法。研究也指出了几个局限性：回顾性设计可能导致数据偏差、基线特征不完全匹配、样本量较小等，需要在未来开展更大规模的前瞻性研究加以验证。

这项发表在《BMC Surgery》的研究具有重要的临床意义。首先，它证实了两种无创监测技术在脓毒症休克治疗中的等效性，为临床决策提供了依据。其次，研究结果支持了SSC指南推荐的个体化液体管理策略，强调应根据实际情况选择监测方法。最后，研究为未来开发更精准、便捷的血流动力学监测技术奠定了基础，有望进一步提高脓毒症休克的救治成功率。