危机背景下烧伤护理中远程医疗应用的障碍：基于实施科学的研究

本研究针对烧伤护理中远程医疗技术(TT)在危机期间利用率低的现状，采用实施科学方法，通过问卷调查和实际转诊数据分析，揭示了急诊科与烧伤中心医护人员对TT的可行性(FIM)、可接受性(AIM)和使用意向(STAT)的认知差异。研究发现，尽管TT在改善烧伤初期护理方面效果显著，但使用率仅34%，且与认知评分无显著相关性，其中流程理解(UPe=3.05/5)和易用性(PEUe=3.04/5)是主要障碍。研究为制定针对性干预策略提供了实证依据，对提升危机烧伤护理质量具有重要意义。

　　

烧伤救治一直是公共卫生应急体系中的薄弱环节。美国仅有2%的医院和1%的医护人员具备烧伤专业资质，当大规模伤亡事件发生时，高达40%总体表面积(TBSA)的烧伤患者可能延迟数周才能获得专业救治。远程医疗技术(TT)虽被证明能显著改善初期烧伤护理质量——包括减少过度复苏(over-resuscitation)、提高烧伤面积估算准确性等，但其在危机期间的利用率仍不足34%，这种"证据与实践的鸿沟"亟待解决。

为破解这一难题，宾夕法尼亚大学护理学院的Amanda P. Bettencourt博士团队联合4个美国烧伤协会(ABA)灾害响应区域的24家医院，开展了一项开创性研究。通过实施科学(Implementation Science)框架，研究人员首次系统评估了TT在常规护理和危机护理场景下的应用障碍。该研究近期发表在《Journal of Burn Care & Research》上，为优化烧伤应急响应提供了关键数据支持。

研究采用多方法融合策略：首先通过电子问卷收集389名临床医护人员对TT的认知评分（使用已验证的AIM、FIM和STAT工具）；同步采集12个月内各医院实际TT转诊率（急性烧伤TT咨询数/总转诊数）；最后运用混合效应模型分析时空变化趋势。样本量计算基于文献报告的34%基线使用率，确保统计效力。

研究结果揭示多个重要发现：

1. 认知评分与使用率脱节：尽管医护人员对TT的总体评价中性偏积极（AIM均值3.77-4.01/5），但线性回归显示这些认知指标与实际TT使用率无显著相关性（p>0.05）。在完全具备TT能力的西部区域，使用率甚至为零，凸显认知转化实践的复杂性。

2. 科室间认知差异：急诊科医生对TT的接受度显著高于烧伤中心人员（初始护理AIM评分4.17 vs 3.48），但烧伤专家对危机期间TT的可行性评分最低（FIM=3.8/5），反映其对人力资源分配的担忧。

3. 关键障碍定位：STAT工具分析显示，流程理解(UP_e)和易用性(PEU_e)评分最低（均≈3.05/5），与危机可接受性的相关性也最弱（Spearman=0.22和0.10），表明技术操作复杂度是主要瓶颈。

4. 时间趋势警示：混合模型显示急诊科TT使用率每月下降0.17%（p=0.86），提示若无干预，现有TT系统可能逐渐萎缩。

讨论部分指出，这项研究首次通过实施科学框架量化了TT应用的多层次障碍。特别值得注意的是，烧伤专家对TT的保守态度可能源于现行灾难响应计划中缺乏明确的远程会诊人员配置标准。研究人员建议借鉴远程重症监护(tele-ICU)模式，建立包含多学科团队的"虚拟烧伤中心"值班制度，同时开发针对不同临床角色（如护士与医生）的定制化培训工具，重点提升TT的操作便捷性和流程透明度。

该研究的现实意义深远：在COVID-19后全球远程医疗普及度达到历史高点的背景下，这些发现为优化烧伤应急响应体系提供了精准干预靶点。正如作者强调，将TT全面整合到常规和危机烧伤护理中，应是提升灾害医疗应对能力的优先战略。未来研究可基于这些数据开发实施干预工具包(implementation toolkit)，通过行为改变技术针对性解决已识别的认知和实践障碍。