综述：美国国家科学院原子辐射生物效应（BEAR）I遗传学专家组使用伪造数据夸大遗传/癌症风险的历史

本文揭露美国国家科学院（NAS）1956年BEAR I遗传学专家组引用威廉·拉塞尔（William Russell）伪造的小鼠特定基因座（SLT）实验数据，夸大辐射致突变风险的历史事件。该错误导致线性无阈（LNT）模型被长期误用，影响环保署（EPA）等机构的风险评估政策。作者呼吁撤回存在根本性错误的《科学》论文，以修正持续70年的科学误导。

　　

The Selby-Russell dispute: A turning point in risk assessment history
1995年，保罗·塞尔比（Paul B. Selby）在整理威廉·拉塞尔夫妇的科研档案时，意外发现其小鼠特定基因座试验（SLT）对照组数据存在系统性异常。拉塞尔删除了对照组中一个大型突变簇的数据，导致1956年BEAR I遗传学专家组错误估算辐射诱导基因突变的频率——该数值被夸大了15-20倍，使得小鼠模型看似比穆勒（Muller）的果蝇模型敏感得多。

Re-discovering the Selby-Russell dispute and attempts to correct the record
2013年，卡拉布雷斯（Calabrese）通过技术分析证实：修正拉塞尔在《美国科学院院刊》（PNAS）论文中的错误后，雄性小鼠的辐射致突变剂量反应呈现阈值特征，雌性小鼠甚至可能出现 hormesis（低剂量刺激效应）。尽管美国能源部（DOE）1996年已责令拉塞尔夫妇更正数据，但这些修正从未追溯至BEAR I报告。

The Russell deceptions: Means, motive and opportunity
拉塞尔的欺诈行为存在明确动机：通过操纵数据，使其小鼠模型在学术竞争中碾压果蝇模型。作为BEAR I专家组成员，他成功说服同僚接受虚假的高风险估值，其中多位成员自身也存在学术不端行为。这种集体失误导致线性无阈（LNT）模型被写入监管政策。

The new “discovery”
2025年的最新研究发现，BEAR I专家组九位成员的风险评估方法中，八人直接依赖拉塞尔的伪造数据。其1956年发表在《科学》的论文错误地将辐射诱导突变率设定为每伦琴2×10^-7，而实际值应低于1×10^-8。这一偏差持续影响EPA等机构的癌症风险评估标准。

Action needed
鉴于BEAR I报告的原始数据污染及其对全球监管政策的深远误导，作者强烈主张《科学》期刊撤回该论文。NAS和EPA长达七十年的不作为，使得基于虚假数据的风险评估模型仍在公共卫生领域产生连锁反应，亟需系统性修正。