家庭照护者压力性损伤护理实践中的认知差异与挑战：一项基于社区的质性研究

为解决家庭照护者在压力性损伤（Pressure Injury, PI）管理中知识不足、实践偏差及资源匮乏等问题，苏州大学护理团队通过参与式观察和深度访谈，揭示了照护实践与临床指南的8项核心差异，包括体位转换频率不足、早期识别困难等。研究强调需加强社区健康教育（如CAPI预防）和专业支持体系建设，为老龄化社会居家护理提供循证依据。

　　

随着全球老龄化加剧，压力性损伤（Pressure Injury, PI）已成为居家护理的重大挑战。这类因长期受压导致的皮肤软组织损伤（分1-4期），不仅降低患者生活质量，更因家庭照护者缺乏专业知识和资源，常导致早期干预延误。在中国，约81%的社区获得性压力性损伤（Community-Acquired Pressure Injuries, CAPI）患者居家生活，但照护者普遍存在“红斑误认为湿疹”“依赖经验性用药”等认知误区。苏州大学护理学院联合苏州市立医院，针对这一现实困境展开深入研究。

研究团队采用参与式观察与半结构化访谈相结合的方法，对苏州姑苏区17名首次照护PI患者的家庭成员进行追踪。通过三级编码和主题分析法（NVivo 14软件），从200余条田野笔记中提炼关键发现。样本涵盖48-79岁照护者及其68-86岁患者，伤口持续时间0.5-12个月，以骶尾部4期损伤为主（占30.43%）。

照护实践与指南的四大偏差

1. 饮食护理过度聚焦营养：虽然蛋白粉、肉糜等营养补充普遍（如CG8案例），但47.06%照护者忽视皮肤清洁，使用碱性肥皂或粗糙纸巾，导致屏障破坏。
2. 体位管理缺乏科学性：轮椅使用者被误认为“低风险”，实际坐骨结节压力持续超限（CG4仅凭感觉调整体位）。
3. 敷料选择依赖经验：CG17使用“神奇药粉”导致伤口恶化，CG10坚持传统金霉素药膏，反映循证敷料（如减压敷料）认知匮乏。
4. 专业资源利用不足：56%照护者不知晓社区护士服务，CG16呼吁“家门口的专业咨询通道”。

心理机制的双重驱动

1. 责任与补偿心理：女儿占比47.06%（CG1），将照护视为“孝道偿还”；多子女家庭常出现“名义轮班，实际主责”现象。
2. 悲伤无助感：CG15面对临终父亲时出现“尽力却绝望”情绪，CG3因错过早期红斑自责“无力感”。

社区干预的破局路径

1. 早期识别教育：针对红斑、湿疹样改变的差异化培训（如CG9误用爽身粉案例）。
2. 资源下沉：通过微信/短视频等新媒体传播NPIAP指南，强化社区护士“桥梁作用”（如转诊协调、居家风险评估）。

该研究发表于《BMC Geriatrics》，首次系统揭示中国家庭PI照护的“认知-实践-情感”三维缺口。其意义在于为制定本土化干预策略（如“医院-社区-家庭”三级支持网络）提供实证基础，尤其对发展中国家居家养老体系具有参考价值。未来需扩大地理样本，并开发适配中老年照护者的数字化教育工具（如压力分布可视化APP），真正实现“预防优于治疗”的照护理念。