综述：普拉提方法对慢性颈部疼痛患者的有效性：一项系统评价与荟萃分析

这篇综述系统评价了普拉提(Pilates)对慢性颈部疼痛(CNP)的疗效，通过荟萃分析比较了普拉提与其他运动干预的差异。结果显示，普拉提在减轻疼痛（MD:-1.49，95%CI:-1.78至-1.20）和改善功能障碍（MD:-3.73，95%CI:-4.80至-2.66）方面优于对照组，但与其他运动疗法相比无显著优势（疼痛MD:0.50，95%CI:0.18至0.83）。证据质量从极低到中等不等，提示需更多高质量研究支持结论。

　　

背景

慢性颈部疼痛(Chronic Neck Pain, CNP)是全球致残率排名第四的公共卫生问题，约50%的成年人一生中会经历颈部疼痛，其中15.8%发展为持续超过3个月的CNP。CNP伴随痛觉过敏和运动受限，其病理机制涉及中枢敏化(central sensitization)和认知情感因素。尽管临床指南推荐运动疗法作为一线干预，但普拉提(Pilates)作为新兴康复手段的疗效尚缺乏系统评估。

方法

研究团队遵循PRISMA指南，检索6大数据库至2024年1月的数据，纳入8项随机对照试验（共439名患者）。通过PEDro量表和GRADE系统评估方法学质量，采用随机效应模型分析疼痛（视觉模拟量表VAS/数字评分NPRS）和功能障碍（颈部功能障碍指数NDI）等指标。对照组包括瑜伽、等长训练等主动干预及药物/教育等被动措施。

结果

疼痛改善：

• 与对照组相比，普拉提组治疗后疼痛显著减轻（MD:-1.49，95%CI:-1.78至-1.20），随访期效果更明显（MD:-2.54，95%CI:-3.28至-1.80）。
• 但与其他运动干预相比，普拉提的即时疼痛缓解稍逊（MD:0.50，95%CI:0.18至0.83），差异达临床意义阈值（MCID=1.5分）。

功能障碍：

• 普拉提显著优于对照组（MD:-3.73，95%CI:-4.80至-2.66），但与其他运动无统计学差异（MD:-1.31，95%CI:-0.47至2.16）。

次要指标：

• 颈椎活动度(ROM)和深颈屈肌耐力在部分研究中改善，但睡眠质量、运动恐惧症（Tampa量表）和生活质量（SF-36）无组间差异。
• 一项研究报道普拉提可增加颈肌横截面积（超声测量），提示其可能通过神经肌肉适应性起效。

讨论

普拉提的疗效可能源于其对核心稳定性和姿势控制的强调，但与其他运动相比缺乏显著优势，印证了"运动类型非关键，坚持训练更重要"的康复原则。局限性包括研究异质性（干预频率2-3次/周，时长4-12周不等）和多数试验的高偏倚风险（仅1项PEDro评分≥7）。未来需标准化方案并探索中枢镇痛机制。

结论

普拉提是CNP管理的有效选择，尤其对无法参与高强度训练者。临床实践中可将其与力量训练结合，但需根据患者偏好个性化定制方案。