高能量胫骨干骨折治疗新选择：Carefix六轴空间架与Ilizarov环形外固定架的临床疗效对比研究

本研究针对高能量胫骨干骨折(HETSFs)的治疗难题，通过对比Carefix六轴空间架(CHSF)与Ilizarov环形外固定架(ICEF)的临床疗效，发现CHSF可显著缩短手术时间(85.9±11.5 vs 95.8±4.2分钟，P<0.001)并改善侧位放射学对线(侧位平移0.9±1.2 vs 1.8±1.3mm，P<0.001)，而并发症发生率(57.7% vs 55.0%)和ASAMI功能评分无显著差异，为临床器械选择提供了循证依据。

　　

高能量胫骨干骨折(HETSFs)因其伴随的严重软组织损伤和复杂骨折形态，一直是创伤骨科领域的治疗难点。传统内固定技术面临感染、骨外露等风险，而外固定架因其微创特性成为优选方案。然而，在众多外固定器械中，新型Carefix六轴空间架(CHSF)与传统Ilizarov环形外固定架(ICEF)的疗效差异尚不明确，这直接影响了临床决策的科学性。

天津医院创伤骨科团队韩明光（Zhiming Zhao）等学者在《BMC Musculoskeletal Disorders》发表的研究，通过回顾性分析46例HETSFs患者数据（CHSF组26例，ICEF组20例），首次系统比较了两种器械的临床效果。研究采用计算机辅助复位技术（CHSF组）与传统手动复位（ICEF组），通过测量手术时间、放射学愈合时间、外固定持续时间等指标，并采用ASAMI评分标准和Paley并发症分级体系进行综合评价。

关键技术方法包括：1）计算机辅助三维重建（CHSF组）；2）基于C臂透视的手动复位（ICEF组）；3）羟基磷灰石涂层半针固定技术；4）真空封闭引流(VSD)处理Ⅲ型开放性骨折；5）自体髂骨移植治疗骨不连。所有手术均由5名资深骨科医师组成的固定团队完成，确保操作标准统一。

主要研究结果

1. 手术效率：CHSF组手术时间显著缩短近10分钟（85.9±11.5 vs 95.8±4.2分钟，P<0.001），这得益于其计算机辅助系统的精准导航。
2. 愈合进程：两组放射学愈合时间（CHSF 24.5±3.2周 vs ICEF 25.8±3.5周）和临床愈合时间（26.0±3.8 vs 26.5±4.1周）无统计学差异，证实两种器械均能实现可靠骨愈合。
3. 复位精度：CHSF在侧位X线片上展现出显著优势，平移（0.9±1.2mm）和成角（1.8±0.9°）均小于ICEF组（1.8±1.3mm，2.9±1.2°，P均<0.001），这可能与其六轴调节系统有关。
4. 并发症谱：针道感染发生率（CHSF 38.5% vs ICEF 35%）和关节僵硬率（11.5% vs 10.0%）相近，但ICEF组出现2例需植骨治疗的骨不连，而CHSF组通过增加固定杆解决了2例延迟愈合。

结论与展望
该研究证实CHSF和ICEF在HETSFs治疗中具有相当的总体疗效，但CHSF在手术效率和侧位对线控制方面更具优势。特别值得注意的是，CHSF组通过计算机辅助系统实现的精准复位，可能降低远期创伤性关节炎风险——这一假设需要通过延长随访时间验证。研究同时揭示了外固定技术面临的共性挑战：针道感染防控和关节功能保留仍需优化。

临床意义在于：对于医疗资源紧张的地区，CHSF缩短的手术时间可提高治疗效率；而对软组织条件极差的患者，ICEF的经典设计仍具不可替代性。未来研究应关注两种器械在不同Gustilo-Anderson分型开放性骨折中的差异化表现，以及长期功能预后差异。这项研究为《中国骨科手术技术指南》的更新提供了重要循证依据，也为创伤救治体系的器械配置策略指明了方向。