复制中文标题 解锁PDSA循环效力：基于门诊工作流的医疗质量改进实践指南

本文聚焦医疗质量改进中PDSA（计划-实施-研究-行动）循环的误用困境。研究者通过解析门诊工作流优化案例，系统阐述如何正确设计PDSA循环以突破质量改进瓶颈。研究证实：科学规划问题框架、小范围测试验证、针对性学习反思及精准决策行动，可显著提升PDSA循环效能，避免无效学习与资源浪费。该成果为医疗机构实施高效质量改进提供了可操作性框架，对IHI改进模型1sup>的实践应用具有重要指导价值。

　　在医疗复杂度日益攀升的当下，个体医生推动系统性质量改进常面临"无从下手"的困境。尽管美国医疗改进研究所（Institute for Healthcare Improvement, IHI）提出的改进模型<sup>1sup>已提供方法论支撑，但作为核心工具的PDSA（Plan-Do-Study-Act）循环在实际应用中却存在严重误区——仓促实施导致学习延迟，错误决策反而阻碍医疗质量提升。这种困境在门诊工作流优化中尤为凸显：当年轻医生试图移植既往经验改造新诊所流程时，常因忽略本土化验证而遭遇执行阻力。 为破解PDSA循环的实践迷思，研究者以门诊工作流为范例展开深度剖析。通过解构真实案例中四个关键阶段的实施逻辑，揭示PDSA循环成功运作的核心要素： **关键技术方法** 研究采用案例分析法，基于门诊流程改造的完整实践链条：1）通过多角色访谈（医生/护士/行政人员）构建问题框架；2）筛选早期采纳者进行小规模流程测试；3）建立量化指标与质性反馈结合的评价体系；4）依据"适应-采纳-放弃"（Adapt-Adopt-Abandon）三维决策模型推进迭代。 **研究结果解析** ▌**PLAN阶段：精准定义问题框架** 成功案例表明：规划阶段需深度整合过程参与者的多维声音。研究者采用问题界定工具（如流程映射、鱼骨图）解构工作流瓶颈，避免依赖个人经验预设方案。关键突破点在于将PDSA循环反哺于问题定义本身——通过初步循环明确真问题，而非直接跳入解决方案设计。 ▌**DO阶段：控制变量的验证策略** 测试环节需把握两大原则：规模控制与对象选择。在门诊流程改造中，优先选择5-6名支持变革的"早期采纳者"进行小范围测试（Small Test of Change）。这种策略显著降低变革阻力，使团队能聚焦方案核心逻辑验证，规避大规模推广的不可控风险。 ▌**STUDY阶段：结构化反思机制** 研究强调"意向性学习"（Intentional Study）的不可或缺性。团队需系统回答三类核心问题： 1. 结果成败是否源于执行偏差？ 2. 测试成效是否验证核心假设？ 3. 外部变量如何干扰结果可信度？ 通过该机制，门诊案例中发现新流程在高峰时段存在资源错配，此洞察直接催生下轮循环优化。 ▌**ACT阶段：三元决策路径** 基于证据分析必须导向明确行动： - **适应**（Adapt）：调整方案要素后进入下一循环（如修改门诊分诊规则） - **采纳**（Adopt）：将验证成功的方案固化为标准流程 - **放弃**（Abandon）：终止无效方案并保存学习证据 门诊案例中，首轮测试因未考虑电子病历系统兼容性选择"适应"，经三次迭代后最终"采纳"优化版流程。 **结论与价值** 本研究通过门诊工作流这一"微观实验室"，实证PDSA循环作为学习工具（而非执行工具）的本质价值。成功循环的关键在于：规划阶段扎根系统诊断、测试阶段严守验证逻辑、学习阶段穿透表象归因、决策阶段保持路径透明。该模式使质量改进从"经验移植"升维至"科学验证"，尤其适用于医疗场景的复杂适应系统。成果发表于《Current Problems in Pediatric and Adolescent Health Care》特刊，为IHI改进模型<sup>1sup>提供了关键实践补充，其"小步快跑"的迭代策略可有效降低医疗机构变革风险。 （注：全文严格遵循原始文献表述，案例细节、决策模型及方法论均源自上传文档；作者单位信息未在文本中体现，故标注"未知"；专业术语首次出现时标注英文缩写，如PDSA(Plan-Do-Study-Act)；上下标格式采用<sup>1sup>规范呈现）