跨学科未来研究的概念框架构建：基于民族志文献分析的整合路径

本文针对多学科交叉的未来研究领域理论碎片化问题，创新性提出概念隐喻（concept-metaphor）框架，通过民族志文献分析法梳理79篇文献，构建包含本体论框架概念（ontological framing）、认识论接触概念（epistemological encountering）和现象学体验概念（phenomenological experiential）的三层结构，为建立跨学科共同话语体系提供方法论突破，对应对复合危机（polycrisis）和AI伦理等全球挑战具有重要理论价值。

　　

在被称为"复合危机（polycrisis）"的当代社会，气候变化与人工智能发展等全球性挑战交织，各国机构虽呼吁广泛运用前瞻（foresight）方法，但学科壁垒导致理论碎片化现象严重。如网络科学（cybernetics）在1950年代的失败所示，强行统一理论框架反而造成"意义无底洞"。更令人担忧的是，现有研究多局限于学科内部，气候危机持续恶化而AI伦理争议未解，凸显需要真正跨学科的解决方案。

澳大利亚研究委员会资助的研究团队通过创新性的民族志文献分析法，系统梳理了2014-2024年间79篇跨学科文献。不同于传统文献综述，该方法将学术文献视为动态的"民族志场所（ethnographic place）"，运用Miro可视化工具追踪"民族志直觉（ethnographic hunch）"，最终识别出55种未来理论，发现理论层面难以调和但概念层面存在对话空间。

研究采用三个关键技术：1）跨学科期刊的民族志式分析，涵盖STEM、人文社科等62种期刊；2）概念隐喻（concept-metaphor）分类法，借鉴Henrietta Moore的理论将概念视为开放域；3）三维概念框架构建，通过Zotero文献管理和Miro视觉化分析实现跨学科概念映射。

研究结果呈现为三层概念架构：

1. 本体论框架概念：揭示未来的本质属性，包括描述系统复杂性的complexity、强调多元性的difference、表征开放性的possibility。发现不同学科对复杂性的理解差异显著，工程学视其为系统特性，而人类学关注日常应对策略。

2. 认识论接触概念：描述认知未来的方式，包含anticipation（含心理学的前瞻prospection）、visions（如STS的社会技术想象sociotechnical imaginaries）、speculation（设计研究的推测性探针speculative probes）。特别指出社会技术想象常通过媒体叙事强化技术决定论，而人类学证据显示技术在日常实践中常被重构。

3. 现象学体验概念：涵盖未来感知的情感维度，包括trust（从交易属性到过程性体验）、ethics（日常伦理到数字关怀ethics of digital care）、hope（技术乐观主义techno-optimism与激进希望radical hope的张力）。研究发现制度常将信任商品化，而建筑学强调信任对创新空间的培育作用。

通过分析概念间关联性，研究提出框架的双重应用价值：既可作为跨学科辩论平台，又能追踪概念组合的潜在影响。例如可能性（possibility）+预期（anticipation）+信任（trust）的组合产生不同于复杂性（complexity）+推测（speculation）+希望（hope）的认知路径。

这项发表在《Futures》的研究突破性地将民族志方法引入文献分析，其概念分层框架为破解学科壁垒提供了实用工具。尤为重要的是，研究揭示当前占主导的前瞻方法（foresight）实际上限制了非预测性认知方式的发展，而概念层面的对话能包容人类学"假设性（what if）"理论取向与技术学科的解决方案导向。该成果对联合国环境规划署等机构推动的全球预见倡议具有方法论革新意义，特别是为边缘化群体参与未来构建开辟了概念空间。后续研究可测试该框架在具体跨学科项目中的应用效果，如气候变化与AI伦理的交叉领域。