父母教养方式与青少年同伴压力：自主性和关联性的中介作用及性别差异研究

本研究聚焦青少年发展关键期，探讨父母支持(PS)、心理控制(PC)和行为控制(BC)如何通过影响自主性(Autonomy)和关联性(Relatedness)来调节同伴压力(Peer Pressure)。荷兰团队采用结构方程模型(SEM)分析2156名青少年数据，发现PC通过削弱基本心理需求加剧同伴压力，而PS通过增强关联性发挥保护作用，且男孩对PC更敏感。成果发表于《Journal of Prevention》，为针对性家庭教育提供理论依据。

　　

青春期是人生中充满挑战与机遇的特殊阶段。这个时期的青少年不仅经历着身体上的巨大变化，也在心理和社会关系方面面临诸多考验。其中，同伴压力(Peer Pressure)作为影响青少年行为决策的重要因素，常常与吸烟、酗酒、危险性行为等风险行为密切相关。与此同时，家庭作为青少年成长的主要环境，父母的教养方式(Parenting Practices)如何影响青少年应对同伴压力的能力，一直是发展心理学研究的热点问题。

荷兰阿姆斯特丹自由大学(Vrije Universiteit Amsterdam)的M.A. Crespo-López和I.M. Koning团队在《Journal of Prevention》发表的研究，基于自我决定理论(Self-Determination Theory, SDT)和基本心理需求理论(Basic Psychological Needs Theory, BPNT)，系统探讨了父母教养方式通过影响青少年自主性(Autonomy)和关联性(Relatedness)这两个基本心理需求，进而影响其应对同伴压力能力的机制。这项横断面研究纳入了2156名11.75-18.86岁的荷兰青少年，采用结构方程模型(Structural Equation Modelling, SEM)分析数据。

研究主要运用了五项关键技术方法：1)采用多维感知社会支持量表(MSPSS)评估父母支持(PS)；2)使用心理控制量表-青少年自评版(PCS-YSR)测量心理控制(PC)；3)基于Kerr和Stattin开发的量表评估行为控制(BC)；4)整合Güng?r和Phalet开发的量表测量自主性和关联性；5)应用SNARE研究中的新开发量表评估同伴压力敏感性。所有量表均表现出良好的信度(α=0.72-0.89)。

主要研究结果

描述性统计与相关性分析
数据显示，心理控制(PC)与同伴压力呈正相关(r=0.25)，而父母支持(PS)与同伴压力呈负相关(r=-0.16)。自主性和关联性均与同伴压力负相关(分别为r=-0.18和r=-0.23)，支持了基本心理需求理论的核心假设。

逐步中介模型
结构方程模型揭示了复杂的传导路径：

1. 心理控制(PC)不仅直接增加同伴压力(β=0.210)，还通过降低自主性(β=-0.160)和关联性(β=-0.252)间接加剧同伴压力；
2. 父母支持(PS)通过增强关联性(β=0.433)降低同伴压力，但意外地通过轻微削弱自主性(β=-0.080)产生反向作用；
3. 行为控制(BC)对同伴压力无直接影响，但通过提升关联性(β=0.078)和降低自主性(β=-0.100)产生相互抵消的间接效应。

性别调节作用
研究发现性别显著调节心理控制与同伴压力的关系(β=-0.193)，男孩比女孩更容易因PC而增加同伴压力敏感性，这与既往关于男孩对消极教养方式更敏感的研究一致。

讨论与意义
这项研究首次系统验证了自主性和关联性在父母教养方式与青少年同伴压力间的中介作用。研究发现心理控制是最强的风险因素，而父母支持的保护作用主要通过增强亲子关联性实现。值得注意的是，行为控制的影响较为复杂，其通过增强关联性产生的保护效应与限制自主性产生的不良影响相互抵消，这可能解释了为何其在直接分析中未显示显著效应。

研究结果对家庭教育实践具有重要启示：1)应特别避免使用引发内疚感、情感撤回等心理控制策略；2)父母支持的价值被低估，应作为预防干预的重点；3)针对男孩的家庭教育需要更注重减少心理控制。这些发现为开发基于证据的、性别敏感的教养指导方案提供了理论依据。

研究也存在一些局限，如横断面设计难以确定因果关系，效应值较小等。未来研究可纵向追踪这些关系的动态变化，并考察文化因素、父母角色差异(如父亲vs母亲)以及积极同伴影响的作用。总体而言，这项研究深化了我们对家庭-同伴系统如何共同塑造青少年发展的理解，为促进青少年健康成长提供了科学指导。