融合与非融合手术在复发性腰椎间盘突出症中的疗效对决：一项129例微创翻修与147例融合术的对比研究

本文聚焦复发性腰椎间盘突出症（rLDH）手术方案选择难题。土耳其加齐大学团队通过276例回顾性队列研究，对比单纯翻修微创椎间盘切除术（rMD）与联合融合术（PLF/PLIF）的疗效。结果显示：融合组（尤其PLIF）在VAS疼痛评分改善率（77% vs 71.8%）和JOA功能恢复（82.67±13.03% vs 69.31±17.82%）方面显著优于rMD组，但面临4.2%器械相关并发症风险。研究为临床个体化术式选择提供循证依据，强调需综合年龄、腰背痛程度等关键因素决策。

　　

腰痛如同潜伏的幽灵，尤其当腰椎间盘突出症在手术后卷土重来——医学界称之为复发性腰椎间盘突出症（Recurrent Lumbar Disc Herniation, rLDH）。文献显示，首次手术后遭遇"二进宫"的概率高达7%-24%，仿佛椎间盘与患者开了个残酷的玩笑。更棘手的是，翻修手术如同在瘢痕密布的战场上排雷：神经黏连、解剖结构紊乱，令单纯微创翻修手术（revision microdiscectomy, rMD）的效果常打折扣。而融合手术虽能稳定脊柱，却需以丧失活动节段、面临邻近节段退变为代价。究竟该选择创伤小的翻修，还是加固稳定的融合？这道临床选择题长期缺乏金标准，成为脊柱外科的"戈耳狄之结"。

为解开这个结，土耳其加齐大学神经外科的Ali Osman Mucuoglu团队开展了一项扎实的临床研究。他们回溯十年数据，对276例由同一位主刀医生操作的rLDH病例展开深度剖析。这些患者被精准分为三组：129人接受单纯翻修微创手术（rMD组），123人接受椎间盘切除+后外侧融合术（PLF组），24人则升级为椎间盘切除+后外侧融合+椎间融合术（PLIF组）。研究者采用国际公认的视觉模拟评分（VAS）和日本骨科协会评分（JOA）作为"疼痛标尺"和"功能量尺"，更创新性地计算JOA恢复率（Recovery Rate）量化康复程度。所有数据经SPSS 26软件严谨分析，确保结论可靠。

结果揭示手术选择的辩证法
■ VAS评分：融合术的镇痛优势
术后腿部放射性疼痛评分（Radicular VAS）在rMD组高达2.02±0.77，显著劣于PLF组（1.81±0.82）和PLIF组（1.58±0.65）（p=0.008）。腰背痛（Low Back VAS）的对比更悬殊：rMD组术后评分2.16±0.70，而融合组整体控制在1.7分左右（p=0.001）。数据证实融合技术对疼痛控制更彻底，尤其对顽固性腰背痛患者。

■ JOA功能评分：PLIF组的王者表现
在评估脊柱功能的JOA评分体系中，PLIF组以26.04±3.35的总分夺冠，显著高于rMD组的23.85±5.05（p<0.01）。最具说服力的是JOA恢复率（Recovery Rate）：PLIF组达到82.67±13.03%，PLF组77.54±10.61%，而rMD组仅69.31±17.82%（p=0.001）。具体到功能细节：

• 直腿抬高试验（SLR test）改善幅度：PLF组提升1.28±0.66分，碾压rMD组的0.98±0.80（p=0.012）
• 日常活动能力（Activity JOA）：PLIF组改善高达7.29±2.54分，显著优于其他组（p=0.001）

■ 并发症的达摩克利斯之剑
融合组的光环下暗藏阴影：PLF组出现3例伤口感染（2.4%）和1例螺钉错位（0.8%），PLIF组则有1例融合器移位（4.2%），总并发症率达融合手术的3.3%-4.2%，而rMD组仅1.6%伤口感染。这印证了融合手术的高风险属性。

■ 患者画像决定手术成败
数据分析发现关键规律（见表1）：

• rMD组以年轻男性为主（平均53.8岁，52.7%男性），而PLF组女性居多（65.0%）、年龄更大（55.8岁）
• L₅-S₁节段复发者更多选择rMD（40.3%），而L₄-L₅突出者倾向PLF（69.9%）
• 复发时间窗口也暗藏玄机：PLF组平均33.9个月复发，显著长于PLIF组的22.3个月（p=0.022）

讨论与启示：个体化手术的黄金法则
基于扎实证据，Mucuoglu团队提炼出临床决策树：

首选rMD的情况

• 年轻患者（尤其<50岁）
• 以腿部放射痛为主、腰背痛轻微
• 复发时间间隔短（平均28.8个月）
• 手术节段为L₅-S₁
  但需警惕：术后疼痛控制较弱，复发风险仍存

优选融合术的情况

• 中老年患者（尤其女性）
• 顽固性腰背痛为主诉
• 复发间隔较长（>30个月）
• 手术节段在L₄-L₅
  注意事项：PLIF在功能恢复上更胜一筹，但需防范螺钉错位、融合器移位风险

这项发表在《Neurosurgical Review》的研究，其价值如同在迷雾中点亮灯塔。它首次在多维层面（疼痛控制、功能恢复、并发症、人群特质）对比rLDH三大术式，用数据证实：没有绝对最优手术，只有最适患者的选择。尤其创新性地提出"复发时间窗"可作为术式参考指标，为临床提供新视角。不过研究也留下悬念：PLIF组样本量较小（n=24），且缺乏长期随访数据（仅18个月），未来需扩大样本验证融合器长期稳定性。

脊柱外科大师Harī曾言："完美手术不在技术巅峰，而在决策起点。"这项研究恰恰为决策起点提供了科学导航——当面对复发的椎间盘，医生手中的柳叶刀该走向微创还是融合？答案就藏在患者的年龄、疼痛模式与复发时间密码中。