钙硅酸盐基封闭剂与牙胶在根管再治疗后抗移位性的比较研究：氯仿与XP-Endo Finisher R的影响

本研究针对钙硅酸盐基封闭剂(CSBSs)在根管再治疗中难以完全清除的临床难题，探讨了不同再治疗技术对EndoSeal MTA与牙胶抗移位性的影响。研究人员通过体外实验比较了氯仿溶剂和XP-Endo Finisher R(XPEFR)辅助器械对粘结强度的作用，发现再治疗显著降低粘结强度(9.20→3.18-4.41 MPa)，氯范可提高粘结强度(P=0.022)，而XPEFR无显著影响(P=0.982)。该研究为优化根管再治疗方案提供了实验依据。

　　

在牙髓治疗领域，根管治疗失败后的再处理始终是临床医生面临的棘手问题。传统方法难以彻底清除根管内残留的充填材料，特别是近年来广泛应用的钙硅酸盐基封闭剂(Calcium Silicate-Based Sealers, CSBSs)因其优异的生物相容性和封闭性能，却带来了新的临床挑战——这类材料缺乏有效溶剂，在再治疗时难以完全清除。更令人担忧的是，目前关于再处理过程如何影响新充填材料粘结性能的研究几乎空白，这直接关系到再治疗后牙齿的长期预后。

针对这一关键问题，来自德黑兰大学医学科学研究院的研究团队在《BMC Oral Health》发表了一项开创性研究。该团队系统评估了不同再治疗技术对EndoSeal MTA（一种新型可注射CSBS）与牙胶复合充填体抗移位性的影响，特别关注了氯范溶剂和XP-Endo Finisher R(XPEFR)辅助器械的作用效果。这项研究不仅填补了该领域的研究空白，更为临床医生选择再治疗方案提供了重要实验依据。

研究采用严谨的实验设计，主要技术方法包括：1）建立标准化的单根管牙体外模型；2）模拟临床再治疗流程，设置5种处理方案（含对照组）；3）通过推出试验定量测定粘结强度；4）显微观察分析失效模式。所有样本均来自因牙周病拔除的人体牙齿，确保研究结果具有临床相关性。特别值得注意的是，研究设置了4周磷酸盐缓冲液(PBS)孵育期，以模拟口腔环境并确保材料完全固化。

研究结果部分呈现了丰富的数据发现：

背景与方法部分详细阐述了研究的重要性。当前临床实践中，非手术根管再治疗作为首选方案，成功率虽高但仍面临充填材料清除不彻底的难题。研究特别指出，EndoSeal MTA作为新型CSBS，虽具有诸多优势（如低细胞毒性、良好封闭性等），但其在再治疗后的性能变化尚未明确。这直接关系到临床治疗方案的优化选择。

样本制备与分组部分展示了严谨的实验流程。研究采用单尖法充填技术，严格控制变量（如工作长度12mm、F3锥度预备等）。创新的部分干燥技术（弱吸引5秒+纸尖1秒）模拟了临床常见情况。五组实验设计（包括对照组、单纯机械再治疗组、XPEFR辅助组、氯范组及联合处理组）全面覆盖了临床常用技术方案。

推出试验结果揭示了关键发现。数据显示，未经再处理的对照组表现出显著更高的粘结强度(9.20±1.44 MPa)。所有再治疗组的粘结强度均显著降低(P<0.001)，其中单纯机械再处理组最低(3.18±1.01 MPa)。引人注目的是，氯范应用组(3.96-4.41 MPa)显著优于非氯范组(P=0.022)，而XPEFR辅助处理未显示统计学差异(P=0.982)。这些数据为临床选择再治疗技术提供了量化依据。

失效模式分析发现了有趣现象。显微镜观察显示，所有组别均以材料内聚性失效为主（占比80-100%），表明EndoSeal MTA与牙本质和牙胶的界面结合强度高于材料自身强度。这一发现印证了该材料优异的界面粘结性能，即使再治疗后仍保持这一特性。

讨论部分深入解析了研究发现。研究团队指出，粘结强度降低可能源于CSBS残留物阻碍了新材料的管间渗透。氯范的积极作用可能与其有效清除牙胶残留、增大接触面积有关。而XPEFR在室温下使用可能限制了其相变特性（马氏体→奥氏体转变），这解释了其效果不显著的原因。研究还特别讨论了EndoSeal MTA独特的 Pozzolan反应机制，其形成的水化硅酸钙等产物可能是保持较高粘结强度的关键。

该研究的临床意义重大：首先，证实了再治疗过程不可避免会降低CSBS的粘结性能，提示临床需谨慎评估再治疗必要性；其次，明确了氯范在再治疗中的积极作用，支持其在CSBS病例中的使用；最后，提出了未来研究方向，如探索CSBS专用溶剂、优化XPEFR使用温度等。这些发现将直接影响临床决策，推动根管再治疗技术的标准化进程。

值得注意的是，研究也存在一定局限：未激活冲洗液可能影响结果；体外实验无法完全模拟口腔动态环境；XPEFR未在体温下使用等。这些局限为后续研究指明了改进方向。总体而言，这项研究为理解CSBS在再治疗中的行为特征提供了重要基础数据，对提高根管治疗长期成功率具有积极意义。