约旦大学本科生固定修复体质量与患者满意度相关性研究：一项3年随访前瞻性研究

本研究针对牙科学生临床培训质量评估的空白，由约旦大学团队通过36个月随访，采用改良USPHSC标准和患者报告结局，评估了67例FPDs/SCs的生存率(87%)与患者满意度(84%)。发现技术因素(边缘适合性)与生物学并发症显著相关，为教学医院优化学生督导提供了循证依据。

　　

在口腔修复领域，牙科学生的临床操作质量一直是教学医院关注的焦点。传统观点认为，缺乏经验的本科生制作的固定修复体（如冠桥修复体）可能存在更高的失败风险，但这一假设缺乏长期随访数据的支持。与此同时，患者对修复体美学、功能的主观评价与临床客观指标间的关联性尚未明确。约旦大学医院的研究团队注意到这一知识空白，开展了一项创新性研究，其结果发表在《BMC Oral Health》上。

研究团队采用前瞻性队列设计，对2021年夏季接受本科生制作的PFM（烤瓷熔附金属）修复体（含69例FPDs和SCs）的67例患者进行36个月随访。通过电话访谈收集主观症状，结合临床检查（含USPHSC标准评估、牙周探诊、影像学检查）获取客观数据。

结果部分呈现以下关键发现：

1. 生存率表现优异：FPDs三年生存率达90%，超越文献报道的执业医师5年数据(84.9%)；SCs生存率76.5%，与澳大利亚教学医院数据相当。
2. 满意度影响因素：修复体存活与总体满意度显著正相关(P<0.001)，而基牙丧失、疼痛症状、美学不满(P<0.001)和咀嚼功能障碍(P=0.001)显著降低满意度。
3. 技术缺陷分析：19%病例存在边缘暴露牙本质（USPHSC-Charlie级），且与继发龋显著相关(P<0.001)，反映学生牙体预备不足的共性技术问题。

讨论部分指出：该研究首次证实本科生修复体可获得与执业医师相当的长期效果，但边缘适合性等关键技术指标仍需强化指导。特别值得注意的是，患者对美学效果的评价(74%满意)与临床评估存在差异，提示教学中需加强比色训练。研究为全球口腔院校优化学生培训方案提供了重要参考，尤其对中东地区教学医院具有直接指导价值。

这项研究的创新性在于将客观临床指标与患者报告结局相结合，打破了传统仅以考试成绩评价教学质量的局限。尽管存在随访脱落率(19%)等限制，其结果为改善临床教学中的技术薄弱环节（如牙体预备量控制）提供了精准方向，对提升口腔人才培养质量具有重要实践意义。