医患偏好差异对医疗决策的影响：基于日本医师与普通人群风险和时间偏好的性别差异研究

本研究针对医患偏好差异可能导致治疗决策变化的问题，通过在线田野实验比较了日本医师与普通人群在健康和经济领域的风险与时间偏好。研究发现医师群体具有更强的未来导向性，尤其在重大健康收益场景下表现显著；同时揭示了女性医师在货币领域独特的风险厌恶特征。该研究为理解医患性别一致性影响健康结局的机制提供了行为经济学证据，对改善临床决策具有重要启示。

　　

在医疗实践中，一个长期存在的谜题是：为什么当患者与医生性别相同时，治疗效果往往更好？已有研究显示，女性心脏病患者由女医生治疗时存活率显著提高，但背后的行为机制始终未明。这种"性别一致性效应"可能源于医患之间微妙的风险评估和时间偏好的差异，而这些差异恰恰是治疗决策的关键驱动力。

为解开这个谜团，庆应义塾大学的研究团队开展了一项开创性研究。他们敏锐地注意到，医师在临床决策中常常不自觉地代入自身偏好而非患者偏好——比如法国研究发现，风险厌恶的全科医生更倾向于推荐流感疫苗接种。这种偏好错位可能导致治疗方案偏离患者实际需求，最终影响健康结局。然而，关于医师与普通人群偏好差异的系统研究却异常匮乏，此前仅希腊学者Galizzi等做过小规模调查，存在样本代表性和方法学的局限。

研究团队采用改良的多重价格列表测试法（MPL），通过日本最大在线调研平台招募了469名参与者，包括226名医师和243名普通人群。样本严格按日本医师人口学特征进行年龄-性别分层匹配，确保可比性。实验设计包含健康与货币两个领域，分别测量风险偏好（在确定性与风险性治疗方案间的选择）和时间偏好（在即时与延迟收益间的权衡）。通过控制年龄、收入等变量，研究首次系统揭示了日本医疗场景下的偏好差异图谱。

主要技术方法包括：1）基于Holt和Laury经典范式的MPL测试设计，包含9组风险选择问题和6个时间偏好模块；2）通过Macromill公司专业面板进行全国范围抽样，医师样本覆盖日本约1/3执业医师；3）采用Mann-Whitney U检验和多元回归分析处理非正态分布数据；4）设置健康领域（以健康天数衡量）与货币领域（以日元衡量）的双维度比较。

研究结果部分呈现了丰富发现：

【风险偏好差异】数据显示医师在健康领域平均转换点为7.82，普通人群为7.59；货币领域分别为6.61和6.74。虽未达统计显著性，但趋势表明医师群体整体更规避风险。回归分析显示，女性普通人群在两个领域均显著比男性更风险厌恶（p<0.05），而女性医师仅在货币领域表现该特征（β=1.071，p<0.05）。

【时间偏好差异】在健康领域，医师群体在B4-B6模块（高健康收益场景）转换点显著更高（p<0.01），显示对重大健康收益更强未来导向。货币领域同样在B3-B6模块存在显著差异（p<0.05）。特别值得注意的是，男性医师在5个健康模块中均比普通男性更倾向延迟满足（p<0.05），而女性医师仅在2个模块显著。

讨论部分深入剖析了三个关键发现：首先，医师更强的未来导向性可能源于医学教育培养的长期预后意识，这种特质在重大健康决策时尤为突出。其次，女性医师在健康领域"去性别化"的独特表现，可能反映日本等级森严的医学训练体系（所有82所医学院均为男性院长）对女性医师行为模式的塑造。最后，货币领域的性别差异持续存在，可能与日本"工作优先保守主义"文化下女性医师面临的家庭-工作双重压力有关。

这项研究突破了既往小样本研究的局限，首次在亚洲国家验证了医师偏好特征。其发现为理解医患互动中的行为机制提供了新视角：当女患者遇到男医生时，不仅存在性别差异，更存在风险评估框架的根本错位。这提示临床培训需加强医师对患者偏好的识别能力，特别是在妇科、心内科等性别敏感性高的科室。未来研究可拓展至其他文化背景，并探索重大医疗事件（如疫情）对医师偏好的动态影响。论文以扎实的方法学和丰富的临床启示，在《Health Economics Review》上为健康行为经济学研究树立了新标杆。