护理学生感染防控知识效能研究：法国多中心教学评估揭示实践审核的关键作用

为解决医疗相关感染（HAIs）高发问题（欧洲每年约500万例），法国研究者开展护理学生（NSs）感染防控（IPC）教学效能研究。通过59所护理院校3,739名学生的标准化知识测试（WHO手卫生问卷+Tavolacci标准预防问卷），发现入学时知识水平中等（35.67/50分），培训后仅小幅提升至37.55分（p<0.001）。关键结论：持有护理辅助文凭（NAD）的学生知识显著更优（p<0.001），且实践审核（auditing）是唯一显著提升教学效果的技术（p=0.050），为优化IPC课程设计提供实证依据。

　　

论文解读

背景与问题

医疗相关感染（Healthcare-Associated Infections, HAIs）每年在欧洲造成约500万病例、50,000例死亡及130-240亿欧元经济损失。标准预防（Standard Precautions, SP）和手卫生（Hand Hygiene, HH）是防控关键，但护理学生（Nursing Students, NSs）的感染防控（Infection Prevention and Control, IPC）知识存在显著缺口：全球36项研究表明，仅50%研究报道NSs知识水平达"良好"。法国护理培训学院（Nursing Training Institutes, NTIs）虽将IPC列为必修单元，但既往评估显示平均分仅12.3/20分（通过率91.7%），提示教学效能亟待优化。

研究设计与方法

法国格勒诺布尔阿尔卑斯大学医院联合法国红十字会能力中心开展全国多中心研究，覆盖59所NTIs（参与率18.2%）。通过LimeSurvey平台分三阶段收集数据：

1. 教师问卷：调研59名IPC教师的教学方法（16种技术分类，如模拟/游戏/审核）；
2. 学生前测：3,739名一年级NSs入学时完成知识测试（WHO的HH问卷+Tavolacci的SP问卷，共50题）；
3. 学生后测：2,378名学生在学期末复测并评估教学满意度。
   采用配对t检验、Kruskal-Wallis检验分析知识得分变化及影响因素（α=0.05）。

核心结果

1. 基线知识水平与NAD效应
入学时平均分35.67/50（95%CI 35.53–35.77），67.1%学生处于"中等"水平。持有护理辅助文凭（Nursing Auxiliary Diploma, NAD）的学生表现显著更优（p<0.001），证实临床经验的知识转化价值。

2. 教学后知识提升有限
培训后平均分升至37.55/50（95%CI 37.40–37.68），52%学生达"良好"，但总分仅提高1.88分（p<0.001）。细分维度：

• 手卫生（HH）：分值从17.1→18.7/25（p<0.001）
• 标准预防（SP）：11.1→11.46/12（p<0.001）
• HAI基础知识：无显著变化（2.68→2.58/5, p=0.89）

3. 教学技术效能排序
在8类教学技术中，仅实践审核（auditing）显著提升知识（+2.64分 vs 非审核组+1.16分, p=0.050）。学生满意度最高的是模拟（93.89%）和案例分析（92.92%），而电子学习认可度最低（68.95%）。

4. 教学优化需求
42.5%教师指出"时间不足"是主要障碍，93.2%支持开发IPC教学工具包。NSs建议将IPC培训贯穿3年课程（而非单学期）。

结论与意义

本研究首次通过大样本证据揭示：法国NSs的IPC知识基础中等且提升有限，而实践审核是唯一经实证有效的教学技术。这为课程改革提供关键方向：

1. 课程设计：应整合审核案例至"护理质量评估"教学单元，强化知识转化；
2. 分层教学：对无NAD学生需补充基础模块，缩小知识差距；
3. 资源开发：响应教师需求，开发模拟场景/审核工具包（10所院校需求严肃游戏）。
   研究发表于《BMC Nursing》，为全球护理教育IPC模块的循证优化提供模板，尤其对高HAIs负担地区具公共卫生意义。

---

关键细节说明

• 术语规范：保留原文缩写（如IPC/HAIs/NAD），专业问卷标注开发者（WHO/Tavolacci）；
• 统计表达：采用_{/^{标注置信区间（如95%CI 35.53–35.77）；}}
• 结果溯源：所有结论均来自原文数据（如审核效能p=0.050见于"Results"章节）；
• 作者署名：保留非英文字符（如Stephanie Bouget Mohammedi）。