美国老年患者减药干预随机对照试验中社会人口学与临床特征报告现状分析

本研究系统分析了美国28项老年减药干预随机对照试验（RCT）中社会人口学与临床特征的报告情况，揭示非白人、非西班牙裔及认知障碍患者代表性不足，关键临床指标（如共病指数、用药数量）报告率低于14%。结果凸显减药研究普遍性受限，呼吁标准化报告以促进健康公平。

　　

随着老龄化加剧，多药治疗（Polypharmacy）导致的药物相关伤害成为全球公共卫生挑战。美国老年患者中，约40%同时使用5种以上药物，其中20%可能存在不合理用药。然而，减药（Deprescribing）干预的随机对照试验（RCT）是否覆盖了真实世界的复杂人群？这一问题直接影响临床证据的适用性。现有研究表明，处方干预试验常存在人群选择偏倚，但减药领域的数据缺口尚未系统评估。

瑞士伯尔尼大学与美国退伍军人事务部的研究团队合作，对28项美国减药RCT（样本量中位数150人）开展横断面分析。通过提取试验文本中的社会人口学（如种族、教育）和临床特征（如认知状态、共病），发现关键局限性：非白人占比仅22%（中位数），西班牙裔低至4%；61%试验纳入认知障碍患者，但仅41%报告具体比例；共病指数、用药数量等核心指标报告率不足15%。结果发表于《Drugs》期刊，揭示减药研究存在"证据代表性危机"。

研究方法上，团队基于2024年4月前发表的系统评价筛选RCT，使用Stata 18进行加权均值计算。采用中位数（IQR）和均值（SD）描述连续变量，重点分析试验设计（如29%为实用性试验）与人群特征报告完整性。

主要发现

1. 人口学特征缺口：56%参与者为女性（IQR 51-66%），但收入（4%）、语言（4%）等社会决定因素极少报告。种族数据虽较完整，但15%试验混淆种族与民族报告。
2. 临床特征遗漏：认知障碍纳入率（61%）与报告率（41%）存在显著差异，7项试验专门招募该人群。Charlson共病指数等工具使用率仅21%。
3. 设计影响代表性：实用性试验（29%）依赖电子病历数据，可能嵌入医疗可及性偏差；主动招募试验或排除非英语人群。

讨论指出，当前报告模式可能放大健康不平等：白人群体过度代表（可能与过度医疗相关），而高风险人群（如低收入认知障碍者）证据不足。作者建议采用邮政编码替代收入数据、扩大安全网医院试验场景，并制定核心结局指标集（COS）标准化报告。该研究为首个针对减药试验包容性的系统评估，其结论被纳入美国老年医学会（AGS）2025年指南修订讨论，推动从"证据生成"到"证据适配"的范式转变。