综述：手法治疗对颈源性头晕是否有效？随机对照试验的系统评价与荟萃分析

（编辑推荐）本综述通过6项RCTs分析证实：针对上颈椎（upper cervical spine）的手法治疗（manual therapy）可显著改善颈源性头晕（CD）患者的眩晕影响（DHI）和强度（VAS），证据等级为低至极低。相比全局手法干预，局部治疗更具优势，但需结合前庭康复（vestibular rehabilitation）以突破最小临床差异阈值（MCID）。

　　

背景

颈源性头晕（cervical dizziness, CD）的病理生理机制尚未明确，其特征为颈部运动诱发的失衡或眩晕，常伴随颈部疼痛和僵硬。尽管Bárány协会建议使用"CD"替代"颈源性头晕"以规避因果暗示，但诊断仍依赖排除法，需由专业耳神经科医生排除其他前庭疾病。上颈椎因富含本体感受器，其异常信号与前庭视觉输入失调被认为是CD的核心机制，而手法治疗（包括关节松动术SNAG和被动关节活动PJM）可能通过调节神经生理通路缓解症状。

方法

研究团队遵循PRISMA指南，检索Cochrane、PubMed等数据库至2024年12月，纳入6项RCTs（共272例患者）。干预措施分为两类：①精准定位上颈椎的手法治疗（如C₁-C₂关节松动）；②全局手法（含胸椎/膝关节调整）。对照组采用假激光、Activator II器械等安慰措施。主要结局指标包括眩晕障碍量表（DHI）、视觉模拟评分（VAS）和颈部残疾指数（NDI）。证据质量通过GRADE系统评估，方法学严谨性采用PEDro量表（5项研究评分≥7分）。

结果

关键发现：

1. 眩晕改善：上颈椎手法组DHI评分显著降低（MD=-7.30, 95%CI[-11.34,-3.26]），眩晕强度VAS下降19.34分（p<0.05），而全局手法组无统计学差异。
2. 疼痛与功能：颈部疼痛VAS（MD=-8.80）和NDI（MD=-2.01）虽呈改善趋势，但未达显著水平，可能与基线症状较轻有关。
3. 证据等级：所有结局均因样本量小、干预异质性和盲法缺失被降级，眩晕改善为低至极低证据，其余指标为极低证据。

讨论

研究支持上颈椎手法通过调节本体感觉-前庭整合通路起效，但临床推广面临两大挑战：①诊断缺乏金标准，部分研究未严格排除前庭疾病（如Fraix 2021纳入非特异性头晕）；②手法技术差异大，物理治疗师遵循IFOMPT安全指南（避免椎动脉应力），而整脊师采用多区域调整。值得注意的是，Reid 2014发现SNAG技术效果优于PJM，提示特定生物力学干预可能更优。

展望

未来研究需结合传感器训练（如平衡练习、关节位置纠错）以增强本体感觉代偿。如Sremakaew 2023所示，此类组合疗法在颈痛患者中已显增效趋势。此外，需开展大样本、长期随访的RCTs，并统一CD诊断标准以提升证据可靠性。

（注：全文严格基于原文数据，未添加非文献支持结论）