经导管瓣中瓣与二次外科主动脉瓣置换术治疗生物瓣膜衰败的疗效比较：一项更新的系统评价与Meta分析

随着生物瓣膜使用增加，瓣膜衰败再干预成为临床难题。本研究通过系统评价与Meta分析比较经导管瓣中瓣植入术(ViV-TAVI)与二次外科主动脉瓣置换术(redo-SAVR)的疗效，纳入26项研究17,581例患者。结果显示ViV-TAVI在30天死亡率(RR 0.55)、1年死亡率(RR 0.85)及出血事件方面更具优势，但存在较高跨瓣压差和瓣周漏风险。该研究为生物瓣衰败患者干预策略选择提供了高级别证据。

　　

心脏瓣膜疾病是威胁人类健康的重要问题，其中主动脉瓣狭窄(AS)在欧美亚三大洲的发病率居高不下。随着生物瓣膜在年轻患者中的使用增加，瓣膜衰败后的再干预成为心血管领域的新挑战。传统二次开胸手术(redo-SAVR)创伤大风险高，而新兴的经导管瓣中瓣技术(ViV-TAVI)能否成为更优选择？这项发表在《Journal of Cardiology》的研究给出了重要答案。

研究团队通过系统检索三大数据库，严格遵循PRISMA指南，纳入26项研究共17,581例患者数据，其中ViV-TAVI组9,163例，redo-SAVR组8,418例。采用随机效应模型进行Meta分析，比较两组临床和超声心动图结果。关键技术包括：1) 系统检索策略覆盖PubMed/MEDLINE等数据库；2) 使用ROBINS-I工具评估观察性研究偏倚风险；3) 对匹配队列数据进行敏感性分析；4) 采用Mantel-Haenszel法计算相对风险(RR)和95%置信区间。

研究结果显示：在临床结局方面，ViV-TAVI组30天全因死亡率显著降低(RR 0.55)，1年死亡率也更优(RR 0.85)，住院时间缩短1.26天。但长期再住院率(RR 1.36)和瓣膜再干预风险(RR 2.48)较高。在并发症方面，ViV-TAVI显著减少大出血事件(RR 0.58)、新发房颤(RR 0.37)和肾脏事件(RR 0.59)，但两组在心肌梗死和卒中发生率上无差异。超声心动图参数显示，ViV-TAVI组平均跨瓣压差更高(差异0.72 mmHg)，严重患者-人工瓣膜不匹配(PPM)发生率(RR 1.64)和瓣周漏(RR 2.44)风险显著增加。

讨论部分指出，尽管ViV-TAVI患者基线风险更高，但其短期生存优势明显，这可能是由于减少了术后房颤等并发症。但血流动力学结果逊色于外科手术，特别是瓣周漏和PPM问题值得关注。该研究首次系统比较了两种技术在生物瓣衰败中的应用，为临床决策提供了重要依据。未来需要优化ViV-TAVI技术，开发专用瓣膜，并在低危患者中验证其疗效。这项研究标志着瓣膜病治疗进入"瓣中瓣"时代，为老龄化社会的心脏健康管理提供了新思路。