清醒开颅术对比全身麻醉在脑转移瘤切除术中的神经功能保护与生存获益研究

本研究针对脑转移瘤(BMs)切除术中麻醉方式选择的关键问题，通过回顾性队列分析比较清醒开颅术(AC)与全身麻醉(GA)对功能区肿瘤患者的神经功能恢复和生存预后的影响。研究发现AC组术后14天神经功能改善率达93.8%，显著优于GA组的21.3%，且住院时间更短、死亡率更低。该研究为功能区脑转移瘤的精准手术策略提供了重要循证依据。

　　

脑转移瘤(Brain Metastases, BMs)作为癌症患者最常见的颅内肿瘤类型，在10-20%的恶性肿瘤患者中发生，是导致成人癌症相关死亡的重要原因。尤其当这些转移灶位于控制语言、运动等关键功能的"功能区"(eloquent areas)时，手术切除面临巨大挑战——如何在最大限度切除肿瘤的同时保护神经功能？传统全身麻醉(General Anesthesia, GA)下手术虽能保证患者舒适度，但无法实时评估神经功能；而清醒开颅术(Awake Craniotomy, AC)允许术中进行功能定位，理论上更适合功能区手术，但其在脑转移瘤中的应用证据却十分有限。

正是针对这一临床困境，以色列Soroka大学医学中心的研究团队开展了一项回顾性队列研究，比较了2015-2022年间77例接受功能区脑转移瘤切除术患者的临床结局，其中16例采用AC，61例采用GA。研究结果发表在《Journal of Clinical Neuroscience》上，揭示了AC在神经功能保护方面的显著优势：AC组术后14天神经功能改善率高达93.8%，而GA组仅为21.3%；到术后6周时，AC组仍有56.3%的患者持续改善，GA组则骤降至1.6%。更令人振奋的是，AC组平均住院日缩短近3天(4.25天vs 7.18天)，死亡率也呈现降低趋势(62.5% vs 83.6%)。

研究采用多中心回顾性队列设计，通过电子病历系统提取患者基线特征、手术细节和随访数据。主要评估指标包括术后即刻、14天和6周的神经功能变化(分为改善、无变化和恶化三类)，以及住院时间、死亡率和生存期等。统计方法涵盖卡方检验、Kruskal-Wallis检验、Kaplan-Meier生存分析和Cox回归模型等。特别值得注意的是，研究还进行了亚组分析，将GA患者进一步分为使用神经监测(21例)和未使用神经监测(40例)两组，以评估术中监测技术的附加价值。

在"3. Results"部分，研究首先展示了基线特征：AC组从原发肿瘤诊断到手术的时间显著长于GA组(平均1560天vs 859天)，且术前语言症状更常见(56.3% vs 26.2%)。术后神经功能评估显示，虽然两组术后即刻状态相似，但随时间推移差异显著扩大——AC组93.8%的患者在14天时获得改善，而GA组仅21.3%；到6周时，AC组仍有超过半数患者持续改善，GA组几乎停滞。在生存分析中，AC组呈现优势趋势(HR=1.83, 95%CI:0.92-3.62)。

"4. Discussion"部分深入探讨了研究发现：AC的神经功能保护优势可能源于术中实时语言和运动功能监测，使外科医生能及时调整切除范围。与既往针对原发性脑肿瘤的研究一致，AC在脑转移瘤中也展现出独特价值。研究特别指出，对于无法实施AC的患者，GA联合神经监测是次优选择——GA加监测组的神经改善率(47.6%)虽不及AC组，但显著优于未监测组(7.5%)。这提示术中功能评估(无论是通过患者反馈还是电生理监测)对保护功能区至关重要。

该研究的临床意义在于：首次系统比较了AC与GA在脑转移瘤切除术中的应用效果，为临床决策提供了高级别证据。尤其对于位于语言区的转移灶，AC应作为首选方案；当患者条件不允许时，GA联合神经监测是必要替代。这些发现将直接影响临床实践，优化脑转移瘤患者的治疗路径。研究同时指出，未来需要更大样本的前瞻性研究来验证这些发现，并探索AC对生活质量等患者报告结局的影响。

值得注意的是，Alon Moore Galindo等作者在讨论中也坦诚了研究局限：回顾性设计可能引入选择偏倚，AC组样本量较小可能影响统计效力，单中心数据可能限制结果外推性。但这些不足恰恰指明了未来研究方向——开展多中心随机对照试验，建立标准化的AC实施和神经监测方案，并延长随访评估长期结局。总体而言，这项研究为改善脑转移瘤患者的手术疗效树立了新标杆，推动神经肿瘤外科向更精准、更个体化的方向发展。