电子烟干预对无家可归者戒烟效果的影响：英国SCeTCH集群随机对照试验

针对无家可归者高吸烟率问题（英国高达普通人群4倍），英国研究团队通过32个支持中心的集群随机对照试验（cRCT），对比电子烟（EC）干预（提供设备+4周烟油）与常规护理（UC：简短建议+戒烟服务转介）。结果显示EC组24周时CO验证的持续戒断率未显著提升（2.1% vs 0.8%, aRR=2.43），但7天点流行戒断率显著更高（6.3% vs 2.1%, aRR=2.95），且50%吸烟减少率翻倍（34.7% vs 17.0%）。该研究为弱势群体烟草减害策略提供了关键证据，提示需加强长期支持。

　　

论文解读

背景：被忽视的健康不平等危机
在英国，无家可归者（adults experiencing homelessness）的吸烟率高达普通人群的4倍，且多伴随重度烟草依赖、高风险吸烟行为（如捡拾烟蒂、共享香烟）以及多重健康问题。这一群体因系统性壁垒（如戒烟服务可及性低、经济限制）长期被主流戒烟干预忽视，加剧了健康不平等。尽管既往研究显示电子烟（EC）在普通人群中戒烟效果显著，但其对无家可归者的适用性缺乏高质量证据。为此，伦敦南岸大学（London South Bank University）领衔的跨机构团队设计了SCeTCH试验——首个在欧洲无家可归者中评估EC干预效果的集群随机对照试验（cRCT）。

研究方法：真实世界中的务实试验
研究采用多中心集群随机设计，覆盖英国6个地区的32个无家可归者支持中心（集群），按1:1随机分配至EC干预组或常规护理组（UC）。研究纳入477名成年每日吸烟者（最终分析475人），EC组接受可充注式电子烟（PockeX设备）、4周烟油（12/18 mg/mL尼古丁浓度）及使用指南；UC组获简短戒烟建议（VBA+）和戒烟服务转介。核心评估指标包括：

1. 主要终点：24周CO^-验证持续戒断率（Russell标准，允许≤5支香烟复吸）；
2. 次要终点：CO<8 ppm验证的7天点流行戒断率、吸烟减少率（自报减少≥50%）及高风险吸烟行为变化；
3. 数据收集：基线及4/12/24周随访，通过校准CO检测仪（Bedfont Smokerlyzer）验证戒烟，混合效应模型调整集群效应及基线差异（如尼古丁依赖度FTCD）。

研究结果：短期获益显著，长期挑战犹存

1. 主要终点未达显著差异
   EC组24周持续戒断率为2.1%（5/239），UC组为0.8%（2/236），调整风险比（aRR=2.43, 95%CI: 0.51–11.64）无统计学意义（贝叶斯因子BF=1.44提示证据不充分）。高脱落率（约40%）与复杂社会因素可能削弱统计效力。

2. 次要终点凸显EC短期优势

• 点流行戒断：24周时EC组CO验证7天戒断率达6.3%（15/239），显著高于UC组（2.1%, 5/236; aRR=2.95, 95%CI: 1.05–8.29）；
• 吸烟减少：EC组各时段减少≥50%吸烟的比例均为UC组2倍以上（24周aRR=2.02, 95%CI: 1.44–2.84）；
• 高风险行为：两组拾取丢弃烟蒂行为均随时间下降（p=0.02），但EC干预未额外降低共享或索取香烟行为。

1. 安全性与依从性
   EC组报告4例不良事件（AE），3例为轻度喉咙刺激（与EC相关），1例严重深静脉血栓（与静脉吸毒相关，非EC所致）。71.5%的EC组参与者4周时仍使用设备，而UC组仅4.2%接触戒烟服务，凸显"在地化"干预的必要性。

结论与意义：为弱势群体戒烟策略指明方向
SCeTCH试验首次证实：在无家可归者支持中心提供EC可显著提升短期戒烟率（7天点流行）和吸烟减量效果，但长期持续戒断仍面临挑战。这一结果具有三重意义：

1. 实践层面：支持将EC纳入无家可归者服务框架，作为传统戒烟服务的补充；
2. 政策层面：呼吁针对高脆弱群体设计"强化干预"（如结合经济激励、延长烟油供给）；
3. 科研层面：揭示复杂社会因素（如住房不稳定、共病）对戒烟维持的影响，需探索系统级解决方案。

研究发表于《BMC Medicine》（2025），为全球健康不平等研究提供了关键证据链。未来需深入分析EC使用模式（如每日频率）与戒烟成功的关联，并开发整合心理健康支持的多维干预模型，助力无家可归者突破"戒烟难"的困境。