基于声学变化复合波（ACC）的耳蜗死区客观诊断新方法：自举法检测效率与频率依赖性验证

本研究针对行为测试受限人群（如婴幼儿）的耳蜗死区（DRs）诊断难题，创新性评估声学变化复合波（ACC）作为客观检测工具的可行性。研究人员通过对比三种ACC检测方法（RMS法、英国听力学学会BSA法、自举法），在23名正常听力成人中验证了自举法的高效性（检测速度提升两倍），并首次发现ACC阈值具有频率依赖性（4kHz所需信号强度高于1kHz）。该研究为建立频率特异性诊断标准奠定基础，推动ACC技术向临床转化，填补DRs无创客观检测的技术空白。

　　

耳蜗死区诊断的困境与突破

耳蜗死区（Dead Regions, DRs）——即内毛细胞和神经元功能丧失的耳蜗区域——会扭曲听觉信号传递，导致患者噪声下言语感知能力异常下降。传统行为学检测方法（如阈值均衡噪声测试TEN(HL)）虽高效，却依赖患者主动配合，对婴幼儿及行为反应受限人群束手无策。近年提出的声学变化复合波（Acoustic Change Complex, ACC）技术虽有望成为客观替代方案，但Kang团队2018年的初步研究存在关键缺陷：ACC阈值定义模糊、结果依赖群体平均值、且忽略频率差异对诊断的影响。这些漏洞严重阻碍其临床转化。

为攻克上述难题，波兰亚当密茨凯维奇大学与英国曼彻斯特大学联合团队在《Scientific Reports》发表最新研究。他们首次系统比较三种ACC检测方法在DRs诊断中的效能，并揭示频率依赖规律，为建立标准化客观检测体系提供关键证据。

关键技术方法

研究纳入23名正常听力成人（19-36岁），采用阈值均衡噪声（TEN(HL)）结合纯音刺激（1kHz/4kHz）诱发ACC反应。核心实验设计包含：

1. 刺激范式：在60 dB HL背景噪声中嵌入80-230ms纯音，信号噪声比（SNR）从0至15 dB以3dB步进变化；
2. 多方法对比：同步评估RMS振幅法（Kang法）、BSA标准法（英国听力学学会推荐）、自举法（Bootstrap）的检测效率；
3. 生理信号处理：通过脑电图（EEG）记录听觉皮层诱发电位（CAEP），聚焦N1-P2振幅特征（80-230ms电位变化）；
4. 统计分析：采用Bland-Altman一致性检验与组内相关系数（CCC）验证方法可靠性。

---

研究结果

1. 自举法展现显著效率优势

通过对比三种方法检测ACC的效能（图2），发现：

• 自举法检测速度最快：单次测试耗时仅为BSA法的50%，解决长时程检测的临床适用性问题；
• 结果可重复性最佳：自举法在1kHz/4kHz的组内变异系数（7.67-8.86 dB）低于RMS法（8.05-9.87 dB），显著提升诊断稳定性（图4）；
• 与金标准高度一致：自举法与BSA法的组间一致性（CCC=0.84@4kHz）显著优于RMS法（CCC=0.70@4kHz）（图3，表1）。

2. ACC阈值存在频率依赖性

• 高频信号需求更强：4kHz纯音诱发ACC所需平均SNR（7.02 dB）显著高于1kHz（3.82 dB）（图2c-d）；
• 个体差异警示诊断风险：部分受试者4kHz ACC阈值超12 dB（图5），若直接套用Kang的12dB诊断标准，将导致正常听力者被误判为DRs阳性（假阳性率高达30%）。

3. 传统诊断标准存在重大隐患

Kang团队提出的12dB SNR诊断阈值在本研究中被证伪：23名无DRs受试者中，11人（47.8%）在至少一个频率的ACC阈值≥12dB。这一结果强烈质疑该标准的普适性，揭示频率依赖性校正的紧迫性。

---

结论与展望

本研究首次确立自举法为ACC检测耳蜗死区的最优方案，其高效性（耗时减半）与稳定性（可重复性提升）为婴幼儿听力诊断提供关键技术突破。更关键的是，发现ACC阈值具有频率依赖性——高频刺激（4kHz）需要更高信号强度才能诱发电位反应。这一规律彻底否定了"单一SNR阈值诊断全频段DRs"的传统思路，强调建立频率特异性标准的必要性。

临床转化路径明确：未来需在DRs患者中验证自举法的敏感性/特异性，并制定频率校正公式（如：4kHz阈值=实测值+3dB）。研究同时警示：直接套用现有12dB标准将导致近半数正常听力者被误诊，凸显本证据对临床规范化的指导价值。

局限与前瞻：当前样本仅覆盖正常听力成人，下一步需扩大至DRs人群及儿童队列；神经适应性对ACC振幅的影响（二次测试振幅衰减）也需通过刺激顺序优化解决。随着这些关键步骤的完善，ACC技术有望成为行为测试受限人群的耳蜗死区金标准检测工具。

---

论文信息
Schelenz A, Perugia E, Wu L, et al. The acoustic change complex as a diagnostic tool for cochlear dead regions evaluated in normally hearing adults. Sci Rep. 2025;15:12345. doi:10.1038/s41598-025-02093-w