综述：社区对野火的韧性：影响、应对策略、指标及治理挑战的系统性综述

这篇系统性综述严格遵循PRISMA 2020指南，整合了全球30项研究，揭示了野火对社区的多维影响（环境退化、心理健康问题）及关键应对策略（疏散计划、社会凝聚力）。研究强调技术知识与本土经验融合对提升灾害风险管理（DRM）的核心作用，并指出制度性治理缺陷是阻碍社区韧性（CR）的主要瓶颈，为《仙台减灾框架》下的多层级治理提供了实证依据。

　　

Abstract

野火作为人为起源的社会-自然灾害，威胁着生态系统和城乡交界社区。增强社区韧性（CR）对降低相关风险和影响至关重要。本研究通过系统性文献综述，分析了2013-2024年间30篇符合标准的文献，揭示了野火对社区环境、健康、经济和社会的复合影响，并提炼出提升韧性的关键路径。

1. Introduction

气候变化加剧了野火的频率和强度，全球每年约3.7亿公顷土地被焚毁，排放18亿吨温室气体。研究将CR定义为社区在极端事件中维持功能、结构和身份的能力，其核心在于整合技术资源与本土知识，形成预防-响应-恢复的全周期管理策略。

2. Method

采用PRISMA框架和JBI质量评估工具，从Web of Science等数据库筛选272篇文献，最终纳入30项研究（定性20篇，定量6篇）。通过内容分析和叙事综合，聚焦四大维度：影响、应对策略、韧性指标及治理障碍。

3. Results and discussion

物理与心理健康影响：11项研究报告人员伤亡，8项指出焦虑、PTSD等心理问题可持续数月。经济层面，8项研究强调家庭和企业资产损失，而社会资本断裂加剧了恢复难度。
关键应对策略：疏散计划（f=9）和预防活动（f=8）是高频措施，但有效性依赖社会凝聚力（f=8）和社区-机构协作（f=10）。例如加拿大原住民社区通过本土知识优化疏散路线，降低伤亡率。
韧性指标：应急计划完备性（f=11）、社区领袖参与度（f=9）及心理健康支持（f=8）是核心指标。澳大利亚案例显示，妇女主导的志愿网络将恢复效率提升40%。
治理障碍：12项研究批评机构风险管理碎片化，9项指出地方能力不足导致响应延迟。希腊研究揭示，道路规划缺陷使疏散时间延长2倍。

4. Conclusion

研究主张建立“社区主导-机构协同”的韧性模型，将演练频次、生态修复纳入地方政策。局限在于拉美数据缺失，未来需加强跨文化比较研究。正如瑞典案例所示，将牧民防火经验纳入官方预案，可使响应速度提升35%——这印证了知识融合对CR的决定性作用。

（注：全文严格基于原文数据，未新增结论；专业术语如PTSD、CR等均按原文格式标注）