内镜与经皮引流在左侧胰腺切除术后胰瘘治疗中的比较研究：基于多状态模型的客观变量定义与疗效评估

推荐：本研究针对左侧胰腺切除术后胰瘘(POPF)的干预治疗难题，通过5年队列观察(200例)建立多状态模型(MSM)，比较经皮引流(PD)与内镜引流(ED)疗效。结果显示ED组技术成功率更高(57.7% vs 32.7%)、临床缓解更快(8.4d vs 23.4d)，CRP可作为治疗选择的客观指标，为临床决策提供循证依据。

　　

胰腺手术领域长期面临术后胰瘘(POPF)这一棘手并发症，约15-20%的左侧胰腺切除患者会发生临床相关胰瘘(CR-POPF)。尽管逐步升级(step-up)的治疗策略被广泛采用，但关于经皮引流(PD)和内镜引流(ED)这两种主流干预方式的选择依据仍缺乏客观标准。更令人困扰的是，不同治疗中心的偏好差异显著——PD凭借全天候可用性和引流监测优势成为多数机构首选，而ED虽在部分中心展现早期出院优势，却因需全身麻醉等门槛难以普及。这种临床决策的模糊性直接导致患者住院时间延长、医疗资源浪费，甚至影响肿瘤患者的辅助化疗时机。

针对这一临床困境，柏林夏里特医学院的研究团队开展了一项历时5年的观察性研究，纳入了200例接受左侧胰腺切除术的患者数据，其中79例符合干预相关性胰瘘(IR-POPF)标准。研究创新性地采用多状态时间-事件模型(MSM)分析，结合三维容积测量等先进技术，比较PD与ED的治疗效果。相关成果发表在《HPB》杂志，为胰腺术后并发症管理提供了重要循证依据。

研究团队主要运用了三种关键技术方法：首先通过CT/MRI影像学结合Visage Imaging软件进行流体收集的三维容积分析；其次建立决策树算法分层比较PD与ED在不同干预阶段(初级/次级)的疗效；最后采用MSM模型分析60天内各治疗路径的转归概率。所有数据均来自2018-2022年间在单一中心接受手术的连续病例队列。

在队列特征方面，研究发现IR-POPF患者中65.8%属于术前高风险组(D-FRS评分)，多脏器切除是选择PD而非ED的唯一显著预测因子(p=0.019)。通过三维重建证实，50.7%的流体收集位于 resection plane至胃大弯区域，平均体积达144.1mm³。

治疗过程分析显示，IR-POPF患者平均在术后第9天确诊，58.2%需要多次干预。ED组展现出显著优势：初级干预成功率更高(57.7% vs 32.7%)，临床缓解时间更短(8.4天 vs 23.4天)，ICU再入院率更低(14.7% vs 20.2%)。MSM模型进一步揭示，在任何时间点ED组达到临床缓解的概率更高(HR 1.39)。

通过多变量分析，研究团队发现血清CRP水平是指导治疗选择的关键客观指标——每增加10mg/dl的CRP值，选择PD的可能性增加6%(HR 1.06, p<0.01)。而流体收集的体积和位置等参数对治疗选择无显著影响。

在讨论部分，作者指出该研究虽然受限于单中心回顾性设计和样本量，但首次通过MSM模型量化比较了两种引流方式的转归轨迹。特别值得注意的是，ED在技术成功率、住院时间和治疗效率方面的优势，可能改变当前以PD为主导的治疗格局。研究提出的基于CRP水平的决策框架，为临床医生提供了可量化的选择依据。这些发现对推行加速康复外科(ERAS)理念和无引流管政策具有重要启示意义，提示内镜引流应当成为治疗左侧胰腺切除术后胰瘘的更优选方案。