机器人辅助与腹腔镜IPAA术后肠道功能及生活质量的比较研究：基于患者报告结局的分析

为解决机器人手术对回肠储袋肛管吻合术(IPAA)患者长期生活质量(QoL)的影响问题，来自某三级医疗中心的研究人员开展了一项回顾性研究。通过改良的Ileoanal Pouch Syndrome Severity Score(IPSS)量表评估158例患者（腹腔镜112例/机器人46例），发现两种术式QoL相当，但55.1%患者存在严重储袋症状。研究证实手术方式选择需权衡操作时间与出血量，而手工吻合和感染并发症会显著影响预后。

　　

微创回肠储袋肛管吻合术(IPAA)已成为溃疡性结肠炎和家族性腺瘤性息肉病患者的金标准，但机器人手术的长期效益仍待探索。这项STROBE标准回顾性研究对比了158例患者数据（腹腔镜n_腹腔镜=112 vs 机器人n_机器人=46），所有病例均完成J型储袋重建且肠道连续性恢复≥12个月。

令人惊讶的是，尽管机器人组手术时间更长（中位差异45分钟，p<0.01），但术中失血量显著减少（150ml vs 210ml，p=0.03）。采用改良IPSS量表评估显示，两组总体生活质量(QoL)无统计学差异，但55.1%的患者报告了重度/极重度储袋相关症状——这个数字远超既往报道。

深入分析发现，手工缝合吻合联合黏膜切除术的患者IPSS评分平均升高2.3分（95%CI 1.1-3.5），而术后脓毒症并发症会使评分恶化4.1分（p<0.001）。不过有趣的是，92%的受访者仍坚定选择IPAA而非回肠造口，这提示功能缺陷可能被手术获益所抵消。

研究者特别指出，虽然机器人平台在狭小骨盆空间操作具有理论优势，但本研究未能证实其QoL优势。这可能与学习曲线相关——毕竟机器人IPAA在本中心仅占年手术量的15%。另一个值得关注的发现是：吻合器技术组的夜间排便频率比手工缝合组减少1.2次（p=0.04），这或许能解释部分QoL差异。

这些发现为外科决策提供了重要参考：当面临技术选择时，除了考虑手术时间和出血量，更应关注吻合方式等可调控因素。未来需要前瞻性研究来验证机器人手术在特定亚组（如肥胖或男性骨盆狭窄患者）中的潜在优势。