视频喉镜与直接喉镜在英国院前急救中的对比研究：直升机紧急医疗服务中首次插管成功率提升的关键证据

本研究针对院前急救中气管插管技术选择的争议，通过回顾性分析英国直升机紧急医疗服务(HEMS)的1279例病例，比较视频喉镜(VL)与直接喉镜(DL)的临床效果。结果显示VL组首次插管成功率达92%，显著高于DL组的84%(p<0.001)，且整体成功率提升至99%。该研究为院前急救团队优先采用VL提供了高质量循证依据，对优化危重患者气道管理具有重要实践意义。

　　

在生死时速的院前急救中，气管插管是维持危重患者生命的关键操作，但关于喉镜技术的选择却长期存在"视觉派"与"触觉派"之争。虽然手术室研究普遍支持视频喉镜(VL)的优势，但院前环境中的强光干扰、设备便携性等问题让部分研究者对VL的实用性持保留态度。这种技术路线的分歧直接影响着全球急救团队的装备选择与培训体系，尤其在英国这类采用医师-重症护理护士混合模式的直升机紧急医疗服务(HEMS)中，决策更为复杂。

来自英国汉普郡与怀特岛空中救护中心(HIOWAA)的研究团队开展了一项突破性研究，通过分析2018-2024年间1279例院前插管病例，首次在英国HEMS体系中证实：VL不仅显著提升首次插管成功率，还能改善整体气道管理质量。这项发表在《Scandinavian Journal of Trauma, Resuscitation and Emergency Medicine》的研究，为院前急救技术革新提供了关键证据。

研究团队采用多维度分析方法：通过电子病历系统HEMSbase回溯性收集患者 demographics（人口统计学特征）、插管指征、麻醉药物使用等数据；采用科马克-莱恩分级(Cormack-Lehane grading)量化声门暴露程度；运用R Studio进行统计学分析，重点比较VL与DL组的首次插管成功率(FPS)、总体成功率及尝试次数。特别值得注意的是，研究覆盖了COVID-19疫情期间VL强制使用阶段，为评估技术转化提供了自然实验场景。

【VL vs DL】数据揭示革命性差异
在478例VL操作中，首次成功率高达92%，较DL组(84%)提升8个百分点(p<0.001)。更惊人的是，VL将最难处理的IV级声门暴露率从1.5%降至0.4%，而I级视野比例从70%跃升至86%。这种"看得更清，插得更准"的优势在心脏骤停患者中尤为突出——尽管这类病例占VL组的19%(DL仅6.1%)，但成功率仍保持高位。

【专业组对比】打破学科界限
无论是麻醉医师(83%→93%)、急诊医生(77%→93%)还是护理人员(83%→91%)，VL均带来显著提升。有趣的是，护理人员在心脏骤停插管中占比达25%，但成绩毫不逊色，这颠覆了"只有医师能处理复杂气道"的传统认知。研究还发现，麻醉组处理的患者平均年龄更小(54 vs 59岁)，可能反映其更倾向参与创伤等年轻患者救治。

【技术进化】从"备胎"到"主力"
研究追踪了VL采纳曲线：自2020年COVID-19期间被推荐为首选后，VL使用率与成功率同步攀升。采用标准麦金塔式(Macintosh) blade的VL设备，既保留传统解剖熟悉度，又通过摄像头克服院前光线问题，这可能是其表现优于其他研究中超角度 blade的关键。

讨论部分尖锐指出：既往反对VL的论点多基于早期超角度 blade研究或训练不足的团队数据。而本研究证明，在规范培训体系下(如HIOWAA要求护理人员完成25例以上手术室插管训练)，标准 blade VL能稳定发挥优势。作者特别强调，虽然科马克-莱恩分级原为DL设计，但将其应用于VL评估时，92%的I级视野率与临床成功率高度吻合，验证了该指标的跨技术适用性。

这项研究犹如投入院前急救领域的"深水炸弹"，其价值不仅在于证实VL的9大优势，更在于构建了技术转化的成功范式：通过COVID-19防控要求这一"强制实验期"，结合循序渐进的培训体系(从手术室到现场)，使技术创新真正落地生根。论文最后呼吁：所有具备完善培训机制的急救团队都应考虑将VL列为一线设备——因为在与死神的赛跑中，8%的成功率差距可能意味着无数生命的去留。