机器人辅助根治性膀胱切除术中Bricker与Wallace吻合技术的围手术期结局比较

为解决机器人辅助根治性膀胱切除术(RARC)中尿路重建技术选择缺乏数据的问题，研究人员对比了Wallace与Bricker吻合技术的围手术期结局。结果显示两者在狭窄、并发症及再入院率上无显著差异，但Wallace技术呈现更优趋势，为临床实践提供了安全性依据。

　　

在机器人辅助根治性膀胱切除术(RARC)联合体内尿流改道术中，输尿管回肠吻合(ureteroileal anastomosis)是关键步骤。这项研究回顾性分析了96例膀胱癌患者(2018年8月至2024年7月)的数据，对比了Bricker与Wallace两种吻合技术的差异。

患者中72例采用Bricker技术，24例采用Wallace技术。两组基线特征相似(年龄p=0.097；性别p=0.204)。Wallace组手术时间更短(246 vs. 260.5分钟，p=0.160)，但未达统计学显著性。术后需干预的肾积水发生率相当(12.5% vs. 15.8%，p=0.694)。有趣的是，慢性输尿管狭窄仅见于Bricker组(13.8%，p=0.055)，尿液漏出也仅发生在Bricker组(2例vs. 0例，p=0.594)。住院时间Wallace组较长(7天vs. 5天)，但30天和90天再入院率无显著差异。

研究表明，在RARC手术中，Wallace与Bricker技术均表现出安全性，虽然Wallace在手术时间和并发症方面呈现有利趋势，但需要更大样本研究来验证其潜在优势。这些发现为外科医生选择尿流改道技术提供了重要参考。