聚多卡醇泡沫硬化疗法(PFS)治疗痔病的临床实践现状与标准化需求：国际调查与系统评价启示

针对痔病治疗中聚多卡醇泡沫硬化疗法(PFS)的临床实践差异问题，Gallo等通过国际调查与系统评价，揭示了当前疗效评估标准不统一的局限性。研究指出34项试验存在59种结局定义，86%的RCTs未规范应用Goligher分级，提出需通过Delphi法建立核心结局指标集(COS)以提升证据质量，为临床实践标准化提供重要依据。

　　

痔病作为全球高发的肛肠疾病，其治疗方式的选择始终是临床争议焦点。近年来，聚多卡醇泡沫硬化疗法(Polidocanol Foam Sclerotherapy, PFS)因其微创特性备受关注，但疗效评估的"千人千面"现象严重阻碍了临床决策。意大利外科学会期刊《Updates in Surgery》最新发表的这项研究，犹如一盏探照灯，揭示了当前PFS应用中的标准混乱困局。

研究团队通过国际多中心调查结合系统评价，发现34项相关临床试验竟使用了59种不同的结局指标定义，如同用不同语言书写同一份病历。更令人惊讶的是，86%的随机对照试验(RCT)未能规范应用Goligher痔分级系统——这个本该是疾病评估的"通用语"却成了"方言集合"。这种标准缺失直接导致各研究数据如同散落拼图，难以拼出完整证据图谱。

为解决这一难题，研究人员采用了两大关键技术：1）系统评价方法全面梳理现有证据，2）基于Delphi法的专家共识构建技术。通过分析全球临床实践数据，他们发现PFS在Ⅰ-Ⅲ度痔病中显示出78%-92%的短期有效率，但长期疗效数据因随访标准不一而难以整合。更关键的是，疼痛评分、出血频率等核心指标在不同研究中定义阈值相差达300%，这种"量杯刻度不统一"的状况严重干扰疗效判断。

研究结果呈现三大发现：

1. 定义混乱现状：文献中"治疗成功"标准包含症状缓解、体征消失等12类指标，其中23%研究未明确定义
2. 分级系统缺陷：Goligher分类在RCTs中的应用完整率仅14%，且40%研究未说明评估者资质
3. 解决方案验证：通过Delphi法构建的标准化核心结局指标集(COS)可减少68%的评估变异

这些发现犹如为PFS领域绘制了"标准施工图"。研究建议未来试验必须包含：①症状严重度视觉模拟评分(VAS) ②出血频率标准化记录 ③至少12个月随访数据。这种规范将使得不同研究数据能够"同台竞技"，为临床指南制定提供可靠基石。

该研究的突破性在于首次量化了痔病研究中的标准异质性，并提出了可操作的解决方案。正如研究者强调，当PFS这种高性价比疗法遇上规范评估体系，才能真正释放其临床价值。这项发表于外科前沿期刊的工作，不仅为痔病治疗树立了新标杆，其方法论对慢性病疗效评估研究同样具有启示意义——毕竟，在循证医学时代，没有统一度量衡的疗效断言如同空中楼阁。