新一代经导管与外科主动脉瓣置换术五年预后对比：来自OBSERVANT研究的真实世界证据

来自意大利的研究团队通过前瞻性OBSERVANT I/II研究，对比分析了新一代经导管主动脉瓣置换术(TAVR)与传统外科手术(SAVR)的五年预后。该研究纳入8695例严重主动脉瓣狭窄患者，经倾向评分匹配后显示：TAVR组全因死亡率(44.4% vs 33.2%，HR 1.36)、主要不良心脑血管事件(49.3% vs 37.9%)等终点发生率显著高于SAVR组，提示在真实临床实践中需审慎选择瓣膜置换策略。

　　

在主动脉瓣狭窄(AS)治疗领域，经导管主动脉瓣置换术(TAVR)与外科主动脉瓣置换术(SAVR)的长期较量再添新证据。这项来自OBSERVANT系列研究的最新分析，犹如给心脏介入领域投下一枚"数据炸弹"——尽管随机对照试验曾力挺TAVR的优越性，但真实世界数据却给出了不同答案。

研究团队巧妙运用"时间穿梭"策略，将2010-2012年接受SAVR的5706例患者与2017-2018年使用新一代TAVR装置的2989例患者进行跨时空对决。经过严格的倾向评分匹配，最终形成1008对"镜像患者"。两组基线EuroSCORE II评分旗鼓相当(TAVR 4.7±4.0% vs SAVR 4.5±5.7%，p=0.419)，为公平比较奠定基础。

五年随访揭晓时，数据令人警醒：TAVR组患者全因死亡率高出SAVR组11.2个百分点(44.4% vs 33.2%)，死亡风险增加36%(HR 1.36)。这就像一场"生存马拉松"中，SAVR选手始终保持着明显优势。更值得注意的是，主要不良心脑血管事件(MACCE)发生率也呈现相似差距(49.3% vs 37.9%)，永久起搏器植入风险更是SAVR的2.72倍。

深入分析发现几个"高风险画像"：年龄≤80岁的"年轻"患者、男性、EuroSCORE II≤4.0%的低危人群、无冠心病或糖尿病的患者，TAVR的死亡风险增幅更为显著。这提示我们，当前TAVR的适应证选择可能需要重新"校准"。

不过研究者也强调，这些发现可能反映了患者选择偏倚而非技术本身缺陷——就像比较"苹果和橘子"，虽然都属水果但本质不同。这项研究为心脏团队决策提供了重要参考，但最终答案仍需等待更长期的随机对照试验揭晓。