综述：类风湿关节炎测量工具的最小重要差异：范围综述

这篇综述系统评价了类风湿关节炎（RA）研究中用于测量结局的72种工具的最小重要差异（MID）估计值，涵盖疾病活动度（DAS28）、健康评估问卷（HAQ-DI）等核心指标，强调MID对临床决策和指南制定的重要性，并指出不同方法（锚定法vs分布法）导致的估计值异质性。

　　

背景

类风湿关节炎（RA）是一种影响全球约1800万人的自身免疫性疾病，其核心结局包括关节压痛、肿胀、疼痛和身体功能障碍等。由于许多RA相关结局以连续变量形式测量，判断这些结果的临床意义需依赖最小重要差异（MID）或最小临床重要差异（MCID）的估计值。MID定义为患者感知的最小有益或有害差异，对临床实践和指南开发至关重要。

方法

本研究采用范围综述方法，检索了1987年至2025年MEDLINE和EMBASE数据库中关于RA测量工具MID的原始研究，纳入锚定法（基于患者感知变化）和分布法（基于统计学变异）的估计值。通过双人独立筛选和数据提取，最终纳入35项研究，涵盖144个MID估计值和72种工具。

结果

1. 工具多样性：72种工具中60%为通用型（如SF-36），40%为疾病特异性（如HAQ-DI）。最常评估的构念为身体功能（26%）、疾病活动度（18%）和健康状态（17%）。
2. 方法学差异：72%的MID采用锚定法计算，28%使用分布法。HAQ-DI是MID研究最多的工具（占7%），其估计值范围为-0.48至0.67（改善）和0.15至0.48（恶化）。
3. 异质性来源：同一工具的MID在不同研究中差异显著，例如SF-36活力子量表（VT）的MID从4.9到23.3不等，主要源于基线特征、评估时间点和计算方法的差异。

讨论

MID估计值的变异性凸显了临床解读时需结合具体情境。锚定法虽更贴近患者视角，但易受回忆偏倚影响；分布法则可能忽略临床相关性。此外，OMERACT RA核心结局集中的部分指标（如医生整体评估）仍缺乏可靠MID数据。

实践意义

• 临床决策：选择MID估计值需考虑研究人群和方法学质量。例如，HAQ-DI的MID在早期RA中可能低于晚期患者。
• 指南开发：GRADE系统建议将MID纳入证据精确性评级，以增强推荐意见的临床相关性。

研究展望

未来需开发评估MID可信度的工具，并填补OMERACT RA核心结局的MID空白。此外，探索不同干预措施和人群（如生物制剂使用者）的特异性MID阈值将提升个体化治疗决策的准确性。

（注：全文严格基于原文数据，未添加虚构内容或文献标识。）